Размышления с обвинительным уклоном

Присоединяюсь к экспертам: доклад "Модернизация России как построение нового государства" - очень изящная провокация.

Очень хороший, умный текст с грамотно установленными минами-ловушками.

"Распад Советского Союза был не только распадом политического и военного гиганта. Это был также крах идеи. А когда коммунистическая идеология дискредитировала себя, индийский социализм, долгое время являвшийся ведущей и направляющей концепцией государственного управления и экономической политики, столкнулся с кризисом доверия. Идеи, которые до этого являлись для правящего класса страны настоящим проклятием - а это идеи рынка, прибыли, предпринимательства - с гибелью коммунизма внезапно показались неоспоримыми".
Отсель.
Простая и банальная в общем-то мысль, но от этого не перестающая быть верной. Практика всегда есть некая эманация идеи, но и идеи зависят от практики.
Так же все сработало, когда в США началась Великая Депрессия - в Германии к власти пришли нацисты, а в СССР случился "год великого перелома".

"Генерал Джанделио Малетти, бывший глава итальянской контрразведки, в марте 2001 года подтвердил,что ЦРУ могло содействовать терроризму в Италии. После так "называемой бойни на Пьяцца Фонтана", во время которой в 1969 году было убито 16 и ранено 80 человек, части взрывного устройства были подброшены на виллу широко известного журналиста и издателя левого направления Джанъякомо Фельтринелли, с тем чтобы возложить вину на коммунистов".
Даниэль Гансер. НАТО. Секретные армии в Европе. Стр.20.
Но это, разумеется, ерунда. Ведь сам Нетаньяху ...

В ноябре 1997 года в докладе "Агенты и политика" С.Е.Кургинян достаточно внятно и емко изложил свою концепцию краха СССР. Среди многого было указано на серьезнейшую роль в процессе советских спецслужб, на то, что т.н. "демократы", которые до этого считались серьезной силой перестройки, были на самом деле агентурой одного из управлений, а "теневики, ставшие "олигархами", агентурой другого управления одного и того же почтенного ведомства. Конечной целью развала СССР было создание национальной России ("сброс чурок") и последующая ее интеграция в Запад.

К настоящему времени эта точка зрения если и не стала общим местом, то, скажем так, обрела респектабельность, а среди "ищущих" стала, пожалуй, господствующей. Даже Б.А.Березовский сотоварищи вовсю эксплуатируют тему.

Сейчас С.Е.Кургинян выступил с еще более масштабной и гораздо более экзотической концепцией.
Несколько статей в "Завтра" из сериала "Кризис и другие" неким образом обобщены последней статьей.

Достаточно рискованный для респектабельного полититолога ход. Будем посмотреть.

Мое мнение.
Россия не готова сейчас к рывкам, ни к модернизационным, ни к "Перестройке 2". Актуальна только эволюция. Режим Путина, который Медведев пролонгирует, описывали как равновесие кланов. Это в определенной степени так, но в то же время это и равновесие идеологий. Либерализм (периферийный и настоящий), социализм (неосоветизм, радикальный сталинизм), национализм, православный фундаментализм - никакая идеология не самодостаточна, чтобы взять власть и причитающуюся ответственность. На пересечении множества элитных групп с самой разной идеологической составляющей оперирует власть, решающая насущные задачи. Единственная точка компромисса - очевидный прагматизм, заведомый прагматизм.
Явно выделяется только РПЦ, которая относительно успешно продавливает свои программы.
Ситуация равновесия в ближайшем будущем может измениться только за счет явного сверх-эксцесса (сверх-теракт, покушение на глав страны и т.п.), либо за счет перехода в новую фазу мирового экономического кризиса. В последнем случае в зависимости от развития событий в мировой экономике, а, следовательно, и в российской возможны сценарии как усиления, так и ослабления определенных сил и идеологий, самой центральной власти.

А брали его, надо полагать, за то, что в благородном деле копания во внутренностях вражьих кланов "краев не увидел" и значительно превысил выданную ему санкцию.

Что высмеивается в этом ролике?

Как бы назвать воззрения, от которых плюются профессионалы, но которые тем не менее овладевают массами и таки становятся факторами, с которыми приходится считаться? "Ересь" все таки есть термин религиозный. О некотором классе исторических концепций говорят "фольк-хистори", но этот термин не подходит упором на историческую составляющую. Квази-ереси, что-ли?
Признаки таковы:
Во-первых, профессиональный (научный) мейнстрим считает некую коннцепцию ложной, даже точнее лженаучной (т.е. основополагающие для данной концепции данные получены с нарушением научных/профессиональных норм).
Во-вторых, концепция должна быть революционной, сногсшибающей, не размениваться, в общем,на мелочи.
В-третьих, квази-ересь имеет своей целевой аудиторией не специалистов, а именно широкие массы.
В-четвертых, квази-ересь приобретает в этих народных массах популярность. При этом эти массы считают, что профессионалы/ученые замалчивают революционную концепцию, будучи не в силах что-либо ей противопоставить, служат своим шкурным интересам, а не истине и пр.

Что мы имеем в качестве примеров:

1. "Новая хронология" Носовского и Фоменко, впервые изложенная народовольцем Морозовым.
Суть: имеет место быть глобальная фальсификация истории. История человечества далеко не так древна, как нам врут. В Европе приписали к истории несколько тысячелетий, к истории неевропейских цивилизаций еще больше. Хроники, летописи, ну и, соответственно, другие документы, свидетельствующие об обратном, подделаны. Что касается Руси, то Орда, например, это казаки, т.е. регулярное русское войско, Батый был русский князь, а Каракорум - столица монгольской империи, был на Дону, соответственно "монгольская империя" - средневековая Русь.

2. "Галковщина". Революцию (как и революцинный террор) в России устроили англичане через агентуру влияния из староверов и непосредственно сотрудников английских спецслужб. СССР - криптоколония Англии. То, что СССР - криптоколония объясняет многие необъяснимые вещи. Например, как могла произойти индустриализация в СССР без научных, инженерных кадров, потерянных в гражданской войне и при эмиграции - никак, англичане сделали. Во время Великой Отечественной именно англичане руководили военными действиями СССР, ибо чем могли руководить неграмотные советские генералы... Попутной целью было истребление русских за счет высоких потерь. Когда СССР перестал быть нужен англичанам - они его и распутили, вот и вся загадка его краха.

3. Резуновские и солонинские концепции Второй мировой войны, а шире мировой истории. Тут СССР, как проект мировой революции, пытался захватить весь мир, привел к власти Гитлера, развязал мировую войну, но Гитлер нанес внезапый удар и тем самым фактически спас весь мир от "красной чумы".

4. Русские неоязыческие концепции, например, рекламируевшмые М.Задорновым и прочее аркаимообразное. Тут мировая цивилизация возникла на современной территории России в совершенно доисторические времена, именно здесь жили предки ариев, которые частично потом пошли на юг и основали все остальные цивилизации. Соответственно все языки мира произошли от русского. Кстати, вполне возможно, что эта мифология появилась под влиянием немецких неоязыческих мифов, находившихся в основе нацизма.

5. Гумилевские мифы. Тут можно выделить два основных.
Во-первых, ход мировой истории определяется естественно-научными причинами и обусловлен природными факторами. На поверхности земного шара с некой периодичностью происходят "пассионарные толчки", что на уровне биологии изменяет природу человека в тех этносах, которые находились на территории, куда пришелся толчок. Эти этносы начинают бурно развиваться, затем стагнируют и гибнут, если на их территории не случится новый "пассионарный толчок". Природа этих толчков скорее всего космическая.
Во-вторых, монголо-татарского ига на Руси не было, т.е. монголо-тарарское нашествие было, но оно, в принципе, никаких особо негативных последствий для Руси не оказало, а в дальнейшем имел место именно союз Руси и Орды.

6. Польско-австро-украинский миф "о скотской сущности московита". Тут русские - не суть русские. Подлые московиты украли название "русские" у украинцев, которые суть прямые наследники Киевской Руси. А вот Россия это государство финно-угров, появившееся на территории Владимирского княжества, основанное по сути лишь монголами, которые и были его истинными создателями. Московиты и являются наследниками монгольской империи, такими же кровожадными и бесчеловечными. Само собой русские - не славяне.

7. Американцев не было на Луне. Высадка сфальсифицирована, фото-видеоматериалы подделаны. Все ради победы в идеологическом противостоянии с СССР.

Что еще?

P.S.
Тимур Шаов. Развивая Фоменко.

http://www.lenta.ru/news/2009/10/30/bulbov/
http://www.rian.ru/general_jurisdiction/20091030/191285985.html

И что теперь? Теоретически теперь дело может ходить взад и вперед, сколько угодно: одни будут х... гхм...ерунду всякую писать в обвинительном и представлять прокурору, а тот будет вечно отправлять на дополнительное следствие.

Может теперь дойдет?

Предположение: по возвращении ВВП в президенты вернут все назад.

"Или вот про губернатора одного одиозного, который якобы попросился на покой - свой ярд он уже заработал, так ведь еще и пожить хочется. На что ему сообщили, что на покой конечно можно, но сначала все сдать придется и лет шесть отсидеть. Вот проведет, намеченное на 12-й год важное для Родины событие, тогда можно и на пенсию, а отдать придется всего половину. Или вот про глав уральских муниципалитетов где-то писали, что они сразу после избрания сдают загранпаспорта."

Мне вот тоже рассказали мне про одного товарища. Ему сказали, что если сделает двигатель, то все в порядке, нет - 10 лет.

Последняя страница написанной  в 1909 году книге Бориса Савинкова "Воспоминания террориста" содержит:

"Разоблачение Азефа нанесло тяжелый моральный удар партии и, в частности, террору: оно показало, что во главе Боевой организации много лет стоял провокатор. Но разоблачение это освободило вместе с тем партию от тяготевшей над ней провокации. Оно помогло мне многое пересмотреть в прошлом. Я решил взять на себя ответственность за попытку восстановления Боевой организации. Я сделал это по двум причинам.
Во-первых, я считал, что честь террора требует его возобновления после дела Азефа: необходимо было доказать, что не Азеф создал центральный террор и что не попустительство полиции было причиной удачных террористических актов. Возобновленный террор смывал пятно с Боевой организации, с живых и умерших ее членов..."

Итог известен. Все операции Савинкова провалились, ЦК партии социалистов-революционеров распустил Боевую организацию.

Доказал ли что-либо Савинков?

Случилась некоторая перепалка между "Советской Россией" и "Завтра" по поводу Максима Калашникова Владимира Кучеренко.
 
1. "Советская Россия": "...На рубеже 80–90-х годов прошедшего столетия был изобретен термин «красно-коричневые» для тотального обливания грязью левопатриотической оппозиции. Известно, что нет таких карикатур, которые не находили бы себе добровольных подражателей. И таких мы видели за последние двадцать лет немало. Но «Калашников» – не доброволец. У него есть «труды», где он на полном серьезе рассуждает о выращивании «сверхчеловека» методами новейших био– и психотехнологий. Так вот, он сам и есть такой «сверхчеловек», точнее, «красно-коричневый» гомункулус, зачатый и взращенный в дьявольской яковлевской пропагандистской реторте. Почти десять лет этот субъект служил обозревателем в официальной «Российской газете». Под своей подлинной фамилией писал вполне лояльные репортажи с заседаний правительства. Анонимно информационно поддерживал войну Коржакова с Гусинским. И одновременно под незаслуженным псевдонимом сочинял обличения про «сломанный меч империи», завоевывал популярность в патриотической среде. А потом вышел из своего морального подполья на люди и провозгласил: я – фашист и уважаю Сталина! Словом, типичный «красно-коричневый». Очень своевременно – яркая иллюстрация к резолюции ПАСЕ... "

2. "3автра":  "...каково же было удивление многих представителей патриотической общественности, когда обвинения в адрес Калашникова полились и со страниц патриотической "Советской России". В редакционной колонке за подписью Александра Фролова на Максима Калашникова пытаются наклеить ярлык "русского фашиста"... Будет ли "Советская Россия" и далее подпевать нестройному хору либеральных плакальщиц? Что думает по поводу всей этой истории главный редактор издания Валентин Чикин? И, наконец: кто разделит с нашим Президентом ответственность за то, что революционные идеи Максима Калашникова будут задвинуты, спрятаны и забыты?".

3. "Советская Россия": "...А суть в том, что Калашников – никакой, конечно, не коммунист и не «русский фашист», а самый обыкновенный ДВОЙНОЙ АГЕНТ – ходячая иллюстрация к яковлевскому тезису о «красно-коричневых», к постановлению ПАСЕ о тождестве коммунизма и фашизма, к писаниям Резуна, Подрабинека и т.п. И совершенно неважно, взял он на себя эту роль сознательно или по недомыслию. В политике такие соображения в расчет не принимаются. Главное то, что он замечен и востребован. Фефелов упрекает меня за то, что я не вникаю в суть предложений, высказанных Калашниковым в письме президенту Медведеву. Правильно, не вникаю, потому что задача у меня была другая: показать, что калашниковы для того и выращиваются, чтобы дискредитировать любые идеи. Стоит их вложить им в уста, и все – можно хоронить. И, повторяю, мне искренне жаль те проекты и их авторов, которые перечислены в письме Калашникова Медведеву. Это к вопросу Фефелова о том, «кто разделит с нашим президентом ответственность за то, что революционные идеи Максима Калашникова будут задвинуты, спрятаны и забыты?» Калашников и разделит!..."

4. Ну, и до кучи лефтисты.

А вывод, собственно,  в следующем.
Некоторым господам, с которыми у нас расхождения по земельному вопросу, очень бы хотелось создать в России две крайних антогонистических действительности. В одной из них постоянно должны стонать об ужасах сталинизма, плакать о 37-м годе, слать проклятия Берия, бояться русского фашизма. В другой должны радоваться расстрелам 37-го, любить Берия и Сталина без памяти и служить иллюстрацией "красно-коричневой чумы". Понятно, что никакого разговора (не говоря уж о диалоге) между представителями столь разных действительносте быть не может. Зато на потеху публике должны устраиваться петушинные бои, навроде сражения за шашлычную или иска Мухина к "Новой газете".  

Мысль в кино:

Та же мысль в тексте:
"...в демократию играем. В России истинную демократию можно завоевать и сохранить только штыком и пулей. Иначе народец наш демократию прожрет, пропьет и проспит. А мы, помните, в либералов играли. Юный социалист бомбу кидает в губернатора, а ему десять лет ссылки. А он через пять месяцев в Женеве пиво жрет. Развратили народ либерализмом. Он в нашем прусско-татарском государстве неприемлем. Сочли, что демократию штыком неловко охранять - просвещенная Европа смотрит. Ай-яй-яй, как же мы Россию профукали, а?! "
Ю.Семенов "Пароль не нужен"

В кино, мне кажется, мысль ярче и острее заявлена, чем в тексте, прекрасно эмоционально окрашена. Это фильм 1967 года.

А вот здесь видно, что мысль текста на порядок мощнее, чем в кино. Это уже 1975 год.

Вот где-то в промежутке между этими датами кино и превратилось у нас в жанр более низкий, чем литература. Скорее где-то в районе 1968-го.

Чрезвычайно, на мой взгляд, удобно делить мир на реальность и действительность.
При этом реальность есть нечто независящее от воли и сознания человека, то, что мощно пощупать, потрогать (пусть и с применением приборов), явления материального мира.
Действительность же есть система взаимных ожиданий людей, складывающаяся под влиянием действий людей. Этакая квазиреальность.
Поэтому в реальности камень на планете Земля падает с ускорением 9,81 м/с2, что является одним из частных следствий физических законов, как ни хоти мы обратного. Да, в рамках действия этих законов, используя их можно разрабатывать определенные технологии,с помощью которых можно производить и баллисты, и баллистические ракеты, но не менять сами законы.
В действительности же "правила по которым течет жизнь" тоже стабильны, но могут так или иначе изменяться.
Так возможна трансформация трудовой этики и в течение жизни одного поколения можно перейти от высокой нормы сбережений, к потребительскому  буму и всеобщей задолженности.

Итак, т.н. "точные и естественные" науки имеют дело с реальностью, а гуманитарные или социальные - главным образом с действительностью. Главным образом, т.к. социальные науки помимо исследования действительности так или иначе вынуждены оперировать и методами исследования реальности: проблемы технологического развития в рамках социологии и экономики, археология немыслема без определенных физических технологий, антропология без географии.