Честно признаюсь был поражен тем, что новое поколение интеллектуалов просто ничего не знает об эпической фигуре Александра Николаевича Яковлева. Однако и я поймал себя на том, что далеко не все удается удержать в памяти.
Порывшись в запасниках, нашел вступительную сатью А.Н. Яковлева к "Черной книге коммунизма", в которой, в частности, было сказано:
" ...Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.
Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна...
...Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Уже в начале перестройки были изданы десятки ранее запрещенных книг: «Ночевала тучка золотая» Приставкина, «Белые одежды» Дудинцева, «Дети Арбата» Рыбакова и многие другие, выпущены на экран около 30 фильмов, тоже ранее запрещенных, в том числе «Покаяние» Т. Абуладзе. Появилась свободная печать...
...В защиту «завоеваний социализма» против реформ немедленно встала «вся сталинская рать» номенклатуры во главе с вождями большевизма. Газета «Советская Россия», основной издатель клеветы в мой адрес и по сей день в марте 1988 года опубликовала статью Нины Андреевой «Не могу пoступиться принципами». Это был своего рода антиперестроечный манифест, боевой клич неосталинистов.
В ответ была резко ужесточена антисталинская дискуссия под девизом «Факты выше принципа». Быстро дошла очередь и до Ленина: факты его деятельности потрясали людей, ничего не знавших о мегапреступности вождя.
Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала. Иного способа политической борьбы у нас не было, большевизм напрочь отвергал любые демократические преобразования, любое инакомыслие.
Например, мои работы и выступления 1987—1988 годов, частично и 1989 года были густо напичканы цитатами из Маркса и особенно из Ленина. Благо, что у Ленина можно найти сколько угодно взаимоисключающих высказываний и практически по любому принципиальному вопросу.
Можно ли было в те годы быть реформатором более радикальным? Нет, лобовой, таранный реформизм был бы немедленно остракизирован, изничтожен, изолирован в тюрьмах и лагерях...
http://agitclub.ru/gorby/ussr/blackbook
"Черная книга коммунизма" вышла в 2001 году, однакое еще в 1989 году эту технологию если и не понять, то частично вскрыть удалось С.Е. Кургиняну. В "Литературной России" №26, №27, №28, №35, 1989 г. была опубликована статья "О механизме соскальзывания" в которой в числе прочего было указано:
http://www.ecc.ru/books/71/1/1-1.htm#1-1
Правда у Кургиняна речь идет о том, что идеи и политически силы сменяют друг друга, а Яковлев нам прямо указывает, что весь политический и интеллектуальный процесс в рамках Перестройки был сплошной спецоперацией,управляемой из единого центра.
Этакое агентурное управление интелелктуальным процесом, да.
June 14 2009, 21:59:35 UTC 2 years ago
October 20 2009, 21:21:35 UTC 2 years ago
Работа Ивана Дзюбы "Интернационализм или русификация?", которая сначала 7 лет лежала в ЦК КПУ как официальный документ,, покуда не стала "шиться" читавшим как антисоветчина после того, как в 1972-м прозвучала по "Голосу Америки", как раз и призывала "вернуться к ленинским нормам в межнациональной политике. А т.н. "шестидесятники" и заявляли "мы хотим возвращения к идеалам революции"
October 22 2009, 11:11:15 UTC 2 years ago
Интересно, а в истинную группу товарищей-реформаторов Горбачев входил, или он у них был болванчиком?
October 22 2009, 15:55:23 UTC 2 years ago
October 22 2009, 18:17:34 UTC 2 years ago
Светлая ему память.
October 22 2009, 21:39:23 UTC 2 years ago
October 23 2009, 17:55:57 UTC 2 years ago
Если говорить о результатах деятельности конкретного человека, то не думаю, что Вы или я сможете их достоверно вычленить из многогранного исторического процесса. Так же как и Агностос не мог обеспечить Ксанфа морем в той дефиниции, которую насоветовал хитроумный Эзоп.
По сравнению же со многими совремнниками - представителями политической элиты 80-х, этическому вектору действий Яковлева я даю безусловно положительную оценку. А просчитать, во что все дальше трансформируется, думаю, не под силу было никакому политологу/предсказателю/социоаналитику.
October 23 2009, 19:19:10 UTC 2 years ago
Говорите "я не судья", но при этом "светлая память", т.е. все-таки оценка.
"...не думаю, что Вы или я сможете их достоверно вычленить из многогранного исторического процесса..."
--------
Почему? Можно пытаться понять, а можно пообще и не пытаться. Тогда как вообще жить, если принять принципиальную непознаваемость мира?
"...этическому вектору действий Яковлева я даю безусловно положительную оценку..."
----------
Поподробнее, пожалуйста
October 26 2009, 10:27:32 UTC 2 years ago
2) Вообще-то, я придерживаюсь принципа оптимистической гносеологии, так что тоже считаю, что пытаться понять - лучше, чем не пытаться. Но в вопросах неточных наук (социологии, экономики, истории, etc.) допускаю только вероятностность выводов. Поэтому и считаю, что "достоверное вычленение" невозможно. Хотя тема для полемики, безусловно, интересная.
3) в сравнении с кем?
October 27 2009, 02:25:51 UTC 2 years ago
2. Да, в мире социального, мы оперируем вероятностями. Может и Гитлера оклеветали. ТОлько вот вроятность этого настолько мала, что я ею сознательно пренебрегаю.
Любая деятельность основана на социальном знании, а утверждать, что раз оно вероятностно, то "то не думаю, что Вы или я сможете их достоверно вычленить из многогранного исторического процесса", то значит отрицать возможность любой деятельности как таковой. Однако ж Вы ее отрицать не можете. В этом и состоит Ваше лукавство.
3. А кто там был современником? Например, Ельцин, Лигачев, Буш, Коль.
October 24 2009, 03:52:17 UTC 2 years ago
Два - любой "идеолог" ДОЛЖЕН задумываться о последствиях своих идей. Его идеей было разрушение советского строя, и переход в "капитализм" был НЕИЗБЕЖНЫМ последствием этого разрушения. Ну а о том, как обычно происходит "первичное накопление капитала", можно было узнать из "классиков"
October 26 2009, 10:13:00 UTC 2 years ago
Мой взгляд на этот вопрос отличается от Вашего, но могу допустить, что в отдельном конкретном случае Ваше видение может быть более верным, нежели мое.
Anonymous
October 23 2009, 09:25:43 UTC 2 years ago
Предательство - не прощаемо.
Осиновый кол ему в гроб, гниде.October 23 2009, 06:32:02 UTC 2 years ago
Правда, скорее всего, тактика эта Яковлевым и прочей сволочью была нащупана методом проб и ошибок, и лишь постериори он о ней говорит как о некоем изощренном, заранее замысленном ходе.
October 23 2009, 06:46:32 UTC 2 years ago
Не верю, что был какой-либо план
Мало ли что он указывает. Этот ярославский крестьянин, а позже- фронтовик, ни до чего такого додуматься не мог. Никакого центра, ничего скоординированного, никакая конспирология здесь не при чем. Ну побывал он в Америке, ну увидел еду и одежду на полках магазинов, ну пара идей родилась. Ну встретил ставропольского комбайнера, ну повезло.Я уверен, он до конца жизни слабо представлял кто такие были Бухарин, Плеханов, и.т.д. Я слышал как он говорит по-английски, какой он к черту выпускник Колумбийского? Кто это придумал? Он же двух слов связать не мог! Он был плоть от плоти страны - а я СССР в то время помню - часто приезжал. Ни с кем ни о чем поговорить было нельзя - такая у всех была каша в голове, такие все были интеллектуальные младенцы. Жили в лесу, молились колесу. Слушали Окуджаву, читали Стругацких, пили водку все время и критиковали коммунистов за доступ к распределителям. О чем рыдает скрипка?
October 23 2009, 16:58:06 UTC 2 years ago
Re: Не верю, что был какой-либо план
Очень смешно.В СССР все были идиоты. А ММК, Бахтин или, скажем, Ильенков они не из СССР были, видимо.
October 23 2009, 21:53:42 UTC 2 years ago
Не все были идиоты
Вы еще Шостаковича сюда добавьте, Майю Плисецкую, Капицу.... К чему перечисление имен? Вы же понимаете, чтО я имел в виду. Не было никакого организованного и спланированного процесса, управляемого из некоего центра (будь то изнутри страны или снаружи). Не было никакой спецоперации. "Процесс пошёл" сам по себе - без тормозов и с невероятно ограниченным углом поворота руля. Нетерпение было слишком велико, хотелось всего и сразу. Вот тут-то малограмотность Горбачева, Яковлева и иже с ними проявились в полной мере на горе России. Они-то хотели как лучше, но получилось даже не как всегда...Немного личного. В 1986 году я специально опросил около сотни человек в Москве, понимают ли они, что резкое изменение строя приведет к обнищанию населения. Все как один отвечали, что СССР обладает огромным потенциалом и если хоть чуть-чуть дать народу волю, то процветание наступит немедленно. Ни один не выразил сомнения....
October 24 2009, 02:29:46 UTC 2 years ago
Re: Не все были идиоты
То, что Вы описываете ("...я специально опросил около сотни человек в Москве...Все как один отвечали, что СССР обладает огромным потенциалом и если хоть чуть-чуть дать народу волю, то процветание наступит немедленно.") безусловно присутствовало. Про это много писал С.Г.Кара-Мурза.Но если Вы пойдете по ссылке то увидите, что в числе своих преданных кадров Яковлев называет экономиста Пияшеву ("Блистательные экономисты-публицисты — покойный Василий Селюнин, Николай Шмелев, Гавриил Попов, _Лариса_Пияшева_, Николай Петраков, Анатолий Стреляный и другие..."),которая прославилась тем,что в 1991 (!!) году дала такой прогноз про "освобождение цен": «Если все цены на все мясо сделать свободными, то оно будет стоить, я полагаю, 4—5 руб. за кг, но появится на всех прилавках и во всех районах. Масло будет стоить также рублей 5, яйца — не выше полутора. Молоко будет парным, без химии, во всех молочных, в течение дня и по полтиннику» — и так далее по всему спектру товаров.
У меня вопрос: она совсем идиотка? Или все таки мадам работает хорошо и профессионально, но профессия ее несколько иная, чем "экономист"?
Милтон Фридман говорил,что советская экономика настолько неэффективна, что уже через три месяца после введения рыночных отношений начнется бурный рост. Он что, тоже идиот? Или все-таки создавал некий фон благоприятный для начала рыночных реформ?
А вот академик Яременко описывал реальную советскую экономику, описывал то, что произойдет если "вводить рынок", был против. Его почему-то ни к какой трибуне или в телевизор особенно не пускали и не пропагандровали.
И еще вопрос, Вам название "Международный институт системных исследований", что-нибудь говорит?
October 24 2009, 04:59:08 UTC 2 years ago
Re: Не все были идиоты
Пияшева умерла в 2003, в неполных 56. Мне встречались ее прижизненные интервью, в которых она упоминала о крайней личной бедности. Идиотка она была или идеалистка - сказать сейчас трудно, да и разница не столь велика.October 24 2009, 05:59:28 UTC 2 years ago
Не все были идиоты, но очень многие
Если вы меня спрашиваете, то мой ответ утвердительный. Не в смысле медицинском, конечно, а в смысле интеллектуального младенчества, которое я упоминал в моем первом комментарии.
То есть Вы все-таки верите в существование некоего центра вредителей, агентом которого была Пияшева? Я в это не верю.
Он - узкий специалист, который пытался распространить свое понимание экономической реальности на СССР. Это как если бы специалист по куроводству давал бы коневодам рекомендации по увеличению кальция в рационе кобыл, чтобы они откладывали крепкие яйца.
директор Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук
October 24 2009, 06:09:30 UTC 2 years ago
Re: Не все были идиоты - продолжение
Извините, почему-то все время раньше отправляется ответ.Ну, вообще-то он занимал должность директора Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук. Даже если он и не был телевизионным гуру, власти должны были прислушиваться к столь авторитетному человеку, если только он действительно предоставлял неблагоприятные прогнозы, а не сглаживал, прогибаясь, острые углы. Впрочем, мне лично неизвестны подробности.
Из всех упомянутых Вами личностей, я был знаком только с Николаем Петровичем Шмелевым, но он, насколько мне известно, чудес не обещал.
Ох, их столько было.... Считайте, что не говорит... Неужели центр жидомасонского спрута?
October 25 2009, 04:07:31 UTC 2 years ago
Re: Не все были идиоты - продолжение
Неужели центр жидомасонского спрута?---------
Какой смысл вести разговор, если Вы сознательно играете на понижение уровня?
2 years ago
2 years ago
2 years ago
October 23 2009, 20:18:13 UTC 2 years ago
Anonymous
October 24 2009, 20:38:37 UTC 2 years ago
тогда и собакашвили сам по себе.
и чешуйчаторылый - тоже.
ну-ну...
October 25 2009, 07:44:51 UTC 2 years ago
Крючков о Яковлеве:
«Я ни разу не слышал от Яковлева тёплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь он сам был участником войны, получил тяжёлое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать всё и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу». И ещё — я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о русском народе. Да и само понятие «народ» для него вообще никогда не существовало.