Обратная связь
Если кто-то добавляет меня во френд-ленту, то может тут написать, зачем он совершает этот опрометчивый поступок.
Именно тут принимаются жалобы, просьбы, пожелания, претензии.
По умолчанию комментарии к этой записи скрыты.
Если кто-то добавляет меня во френд-ленту, то может тут написать, зачем он совершает этот опрометчивый поступок.
Именно тут принимаются жалобы, просьбы, пожелания, претензии.
По умолчанию комментарии к этой записи скрыты.
(no subject)
"Расхожее недоразумение: "В рассуждениях о науке нет места авторитетам".
"Так сказать можно, но важно это правильно понимать". Рациональный смысл тут такой: научный метод создавался как машина по производству истины, которая должна работать независимо от того, кто крутит рукоятку. Если эксперимент проделан по всем правилам, его результаты надежны, хотя бы экспериментатор был студентом-младшекурсником или вообще любителем. Если правила проведения эксперимента нарушены (не исключены стандартные источники ошибок, неправильно выполнена статистическая обработка, не воспроизведены известные надежные результаты в соответствующих частных случаях, и т.п.), его результаты ненадежны, будь экспериментатор хоть нобелевский лауреат. Аналогично - с математическими теоремами. Если филдсовский или абелевский лауреат предполагает, явно или неявно, что дважды два пять, его доказательство - не доказательство. Если студент-младшекурсник доказал теорему по всем правилам, это доказательство. Все это правильно и даже, пожалуй, бесспорно.
"Но есть нюанс". Нюансы.
1. Научным методом надо владеть. Если дилетант знает, как правильно доказывать теоремы, не такой уж он дилетант. Демократичность науки (в указанном выше смысле - что в споре младшекурсника и нобелевского лауреата может быть прав младшекурсник) работает только внутри науки. А внутрь надо еще попасть. На верящих, что "мы мигом к вам завалимся с лопатами и вилами, денечек покумекаем и выправим дефект" она не распространяется. Гроссмейстер может играть с десятилетним мальчиком и даже проиграть ему, но он не может играть в шахматы с человеком, не знающим правил шахматной игры. Это просто не будет шахматами.
( Collapse )
отсель
---
---
---
Да, внутрь надо еще попасть.
"Так сказать можно, но важно это правильно понимать". Рациональный смысл тут такой: научный метод создавался как машина по производству истины, которая должна работать независимо от того, кто крутит рукоятку. Если эксперимент проделан по всем правилам, его результаты надежны, хотя бы экспериментатор был студентом-младшекурсником или вообще любителем. Если правила проведения эксперимента нарушены (не исключены стандартные источники ошибок, неправильно выполнена статистическая обработка, не воспроизведены известные надежные результаты в соответствующих частных случаях, и т.п.), его результаты ненадежны, будь экспериментатор хоть нобелевский лауреат. Аналогично - с математическими теоремами. Если филдсовский или абелевский лауреат предполагает, явно или неявно, что дважды два пять, его доказательство - не доказательство. Если студент-младшекурсник доказал теорему по всем правилам, это доказательство. Все это правильно и даже, пожалуй, бесспорно.
"Но есть нюанс". Нюансы.
1. Научным методом надо владеть. Если дилетант знает, как правильно доказывать теоремы, не такой уж он дилетант. Демократичность науки (в указанном выше смысле - что в споре младшекурсника и нобелевского лауреата может быть прав младшекурсник) работает только внутри науки. А внутрь надо еще попасть. На верящих, что "мы мигом к вам завалимся с лопатами и вилами, денечек покумекаем и выправим дефект" она не распространяется. Гроссмейстер может играть с десятилетним мальчиком и даже проиграть ему, но он не может играть в шахматы с человеком, не знающим правил шахматной игры. Это просто не будет шахматами.
( Collapse )
отсель
---
---
---
Да, внутрь надо еще попасть.
Начало конца Блицкрига
23 июля 1941 года, то есть через двадцать дней после знаменитой записи Гальдера "... не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней", Гитлер обрушился на немецкую доктрину применения танковых войск. Нападкам были подвергнуты именно основания блицкрига, как-то действия танковых групп в отрыве от пехоты.
Опережающее падение боеспособности танковых дивизий по сравнению со своей далеко отставшей пехотой, которая мало вносит в разгром противника; убеждение Гитлера, что русские выходят из оперативных окружений и становятся основой для новых сил - аргументы для пересмотра доктрины.
Гальдер приводит еще аргумент Гитлера, что русские "не заслуживают" глубоких операций танковых войск.
( Collapse )
Опережающее падение боеспособности танковых дивизий по сравнению со своей далеко отставшей пехотой, которая мало вносит в разгром противника; убеждение Гитлера, что русские выходят из оперативных окружений и становятся основой для новых сил - аргументы для пересмотра доктрины.
Гальдер приводит еще аргумент Гитлера, что русские "не заслуживают" глубоких операций танковых войск.
( Collapse )
(no subject)
Joint Statement of the United States and Germany on Support for Ukraine, European Energy Security, and our Climate Goals
Документ оформлен, как вызывающе подлый.
По заявлению у сторон консенсус, что Россия совершает агрессию против Украины, Украина их союзник. При этом Германия реализует в ущерб Украине коммерческий проект с Россией, а США ставят некоторые условия этому сотрудничеству.
Понятно, что российская интерпретация происходящего совершенно иная, по ней американцы насилуют немцев, но так или иначе немцы демонстрируют подлость.
Документ оформлен, как вызывающе подлый.
По заявлению у сторон консенсус, что Россия совершает агрессию против Украины, Украина их союзник. При этом Германия реализует в ущерб Украине коммерческий проект с Россией, а США ставят некоторые условия этому сотрудничеству.
Понятно, что российская интерпретация происходящего совершенно иная, по ней американцы насилуют немцев, но так или иначе немцы демонстрируют подлость.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Журналист и заместитель главного редактора strana.ua, ресурса т.н. украинских "адекватников" (или "ваты" в другом нарративе), Svetlana Kryukova написала пост - своего рода заявление о выходе из русскости или "ваты":
"В громкой дискуссии о личной статье Путина о «едином народе» - выскажу и свое скромное мнение на этот счет.
Я честно и внимательно его прочла, борясь со сном и спотыкаясь о философские обороты. А потом честно и терпеливо ждала ответ от Зеленского. Но нет.
Позволю своё, женское мнение на этот скучный опус кремлевских придворных историков, махровую пропаганду, зачем-то подписанный фамилией «Путин».
Разложим по сути тезисов.
Очень понравился пассаж историков Путина про то, что сосед в равной мере с нами является наследниками Древней Руси. В то время как Киевские князья уже давно устанавливали дани для Новгорода и Пскова, Мурома и северного Кавказа, роднились с королевскими династиями Франции, Германии, Венгрии (нынешнего Евросоюза, который про те союзы и продолжительные эпизоды совместной истории как-то нынче не сильно и вспоминает), Норвегии, Византии, строили величественную Святую Софию и Золотые ворота, Михайловский Златоверхий монастырь, Десятинную церковь и Лавру, писали книги и создавали библиотеку – все это время столица нынешнего «величия» была сплошным непроходимым болотом и топями. Которые начали превращаться в город и укрепляться после переноса кафедры Киевского митрополита Петра из Владимира в Москву в 1325 году. И при этом гордые «величием» – не забывали регулярно платить дань Золотой Орде, а Крымским ханам – вплоть до 1700 года.
( Collapse )
---
---
---
Здесь интересны два момента:
1. "Символ веры", то есть, что именно нужно сказать, чтобы выписаться из русских, ну, или "ваты".
2. Следующий момент заключается в том, что, учитывая количество этой самой "ваты", украинский режим вынужден постоянно создавать фейк-структуры для ее духовного окормления. "Ватную" пропаганду "вата" должна получать из Украины, а не из России. А там уж ее можно модифицировать в нужную сторону или в нужный момент дезориентировать "вату".
Поэтому одних "ватных" журналистов или лидеров общественного мнения убивают или вынуждают уехать из страны, а другие комфортно работают на ее территории.
"В громкой дискуссии о личной статье Путина о «едином народе» - выскажу и свое скромное мнение на этот счет.
Я честно и внимательно его прочла, борясь со сном и спотыкаясь о философские обороты. А потом честно и терпеливо ждала ответ от Зеленского. Но нет.
Позволю своё, женское мнение на этот скучный опус кремлевских придворных историков, махровую пропаганду, зачем-то подписанный фамилией «Путин».
Разложим по сути тезисов.
Очень понравился пассаж историков Путина про то, что сосед в равной мере с нами является наследниками Древней Руси. В то время как Киевские князья уже давно устанавливали дани для Новгорода и Пскова, Мурома и северного Кавказа, роднились с королевскими династиями Франции, Германии, Венгрии (нынешнего Евросоюза, который про те союзы и продолжительные эпизоды совместной истории как-то нынче не сильно и вспоминает), Норвегии, Византии, строили величественную Святую Софию и Золотые ворота, Михайловский Златоверхий монастырь, Десятинную церковь и Лавру, писали книги и создавали библиотеку – все это время столица нынешнего «величия» была сплошным непроходимым болотом и топями. Которые начали превращаться в город и укрепляться после переноса кафедры Киевского митрополита Петра из Владимира в Москву в 1325 году. И при этом гордые «величием» – не забывали регулярно платить дань Золотой Орде, а Крымским ханам – вплоть до 1700 года.
( Collapse )
---
---
---
Здесь интересны два момента:
1. "Символ веры", то есть, что именно нужно сказать, чтобы выписаться из русских, ну, или "ваты".
2. Следующий момент заключается в том, что, учитывая количество этой самой "ваты", украинский режим вынужден постоянно создавать фейк-структуры для ее духовного окормления. "Ватную" пропаганду "вата" должна получать из Украины, а не из России. А там уж ее можно модифицировать в нужную сторону или в нужный момент дезориентировать "вату".
Поэтому одних "ватных" журналистов или лидеров общественного мнения убивают или вынуждают уехать из страны, а другие комфортно работают на ее территории.
(no subject)
(no subject)
«Проект Кассандра». Как литературоведы начали работать на военных Германии, чтобы прогнозировать будущее по книгам
"... Вертхаймер представил Бундесверу первый доклад. Там исследователь сфокусировался на литературном скандале вокруг пьесы Йована Радуловича «Голубиная нора» (1983 год), повествующей о резне сербов членами фашистской хорватской организации Усташи. Также Вертхаймер рассказал об исключении писателей не сербского происхождения из Ассоциации сербских писателей в 1986-м и о последовавшим за этим буме ревизионистских романов. Таким образом, литература и её институты проложили дорогу к кровопролитной войне в Косово за десять лет до её начала, подытожил Вертхаймер...
... Команда Вертхаймера тем временем вовсю изучала Алжир, который классифицировали как «стабильное» государство с политически апатичным населением — в 2014 году на президентские выборы пришли только 51,7% граждан. Однако алжирская литература свидетельствовала о незаметных на первый взгляд тенденциях.
Например, роман Амара Мездада «Весенний день» от того же 2014-го рассказывал о группе молодых людей, присоединившихся к демонстрации, которая была жестоко разогнана. А годом позднее вышло переиздание книги Саида Сади «Алжир, повторный эшафот» о политических протестах и активизме берберов, требовавших в 1980-х признать их идентичность и язык. Ещё одной знаковой публикацией стал роман-антиутопия «2084» от Буалема Сансаля, который переработал оруэлловские идеи — сюжет раскручивается вокруг исламистского диктатора, который с помощью религии и языка подчинил себе сознание народа.
Чтобы упаковать литературные тенденции, подобные алжирским, в понятный для военных вид исследователи «Кассандры» разработали систему оценки рисков, включающую девять показателей для книги: тематический охват, цензура текста, цензура автора, реакция СМИ, скандалы вокруг текста, скандалы вокруг автора, литературные премии для автора, литературные премии для текста и стратегия повествования. По каждому показателю книге присваивался балл от –1 до +3. Чем выше балл, тем более «опасен» текст.
( Collapse )
---
---
---
Один из вполне рабочих инструментов стратегической разведки.
Формализуется, он, конечно, плохо, там надо чувствовать и понимать, но тем не менее вполне рабочий инструмент в умелых руках.
"... Вертхаймер представил Бундесверу первый доклад. Там исследователь сфокусировался на литературном скандале вокруг пьесы Йована Радуловича «Голубиная нора» (1983 год), повествующей о резне сербов членами фашистской хорватской организации Усташи. Также Вертхаймер рассказал об исключении писателей не сербского происхождения из Ассоциации сербских писателей в 1986-м и о последовавшим за этим буме ревизионистских романов. Таким образом, литература и её институты проложили дорогу к кровопролитной войне в Косово за десять лет до её начала, подытожил Вертхаймер...
... Команда Вертхаймера тем временем вовсю изучала Алжир, который классифицировали как «стабильное» государство с политически апатичным населением — в 2014 году на президентские выборы пришли только 51,7% граждан. Однако алжирская литература свидетельствовала о незаметных на первый взгляд тенденциях.
Например, роман Амара Мездада «Весенний день» от того же 2014-го рассказывал о группе молодых людей, присоединившихся к демонстрации, которая была жестоко разогнана. А годом позднее вышло переиздание книги Саида Сади «Алжир, повторный эшафот» о политических протестах и активизме берберов, требовавших в 1980-х признать их идентичность и язык. Ещё одной знаковой публикацией стал роман-антиутопия «2084» от Буалема Сансаля, который переработал оруэлловские идеи — сюжет раскручивается вокруг исламистского диктатора, который с помощью религии и языка подчинил себе сознание народа.
Чтобы упаковать литературные тенденции, подобные алжирским, в понятный для военных вид исследователи «Кассандры» разработали систему оценки рисков, включающую девять показателей для книги: тематический охват, цензура текста, цензура автора, реакция СМИ, скандалы вокруг текста, скандалы вокруг автора, литературные премии для автора, литературные премии для текста и стратегия повествования. По каждому показателю книге присваивался балл от –1 до +3. Чем выше балл, тем более «опасен» текст.
( Collapse )
---
---
---
Один из вполне рабочих инструментов стратегической разведки.
Формализуется, он, конечно, плохо, там надо чувствовать и понимать, но тем не менее вполне рабочий инструмент в умелых руках.
