С 15.31 довольно забавно.
Кравец - юрист. При этом он поддерживал Майдан, потом активно поддерживал АТО и так далее.
Так вот он внезапно обнаруживает, что ключевой закон, который как юристу ему очень не нравится, подписал Турчинов как и.о. президента Украины. Он лезет в конституцию и понимает, что отрешение Януковича было неконституционным, ибо есть ограниченный перечень оснований, которых в данном случае не было. Соответственно, Турчинов не мог быть и.о. и так далее.
Чем, спрашивается, чувак думал все это время, три с половиной года, с момента сего знаменательного события? А черт знает.
Понимает ли он, что именно неконституционность отрешения от власти и является тем самым государственным переворотом, который сыграл роль катализатора войны? Как ты мог поддерживать Майдан и АТО, если неконституционность была перед глазами? Опять таки - черт знает.
Вот прошел угар, стали видны последствия, реальность бьет в лоб уже с сугубо профессиональной точки зрения и тогда да - заметил.
Отдельно забавно, что деятель, очевидно, не понимает, что принятие судом его правовой позиции о том, что Турчинов не мог подписывать этот закон, означает судебное признание самого факта государственного переворота и такого не может быть при нынешнем режиме, потому что не может быть никогда.
