Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

Трагическая песнь романтически-стеснительного нацизма

Есть ли современные произведения, которые можно назвать фашистскими или нацистскими по настоящему, без дураков?
Было предположение, что "Юбер аллес" Харитонова (т.е. Крылова) и Нестеренко к таковым относится. А вот и нет. То есть книжка-то любопытная и будь раза в три короче, можно было бы ее рекомендовать подготовленному читателю. Но на "нацизм без дураков" не тянет.
Имеем альтернативку, события в которой разворачиваются зимой 1991 года. Оперативник гестапо Фридрих Власов (сын "того самого") расследует убийство резидента гестапо в Москве.
История того мира такова: в августе 1941 года группа военначальников (Гудериан, Роммель, Манштейн, Канарис)  вместе с теневыми элитными структурами - Тевтонским орденом, решают убрать Гитлера, т.к. под его руководством дело идет к краху из-за национальной политики. В сентябре 1941 года во время выступления Гитлера в рейхстаге происходит переворот. В качестве "небольшого, но боеспособного ресурса" выступают горные егеря Дитля. После успешного переворота запускается легенда о мятеже уцелевших штурмовиков СА Рема и части СС, что является поводом для зачистки СС.
Дальше начинается реализация голубой мечты наших нацистов: в рейхе признают за славянами арийский статус. что позволяет начать формирование РОА, которая к 1943 году достигает численности в 3 млн бойцов. В том же 1943 году немцы вместе с РОА берут Москву и война на восточном фронте в основном заканчивается. Над высшим руководством СССР проводится процесс а la Нюрнберг в Петербурге. На остальных фронтах войны длится до 1945 года и заканчивается более-менее вничью: у немцев проваливается попытка высадки в Англии, зато под контролем остается больша часть Европы.
Начинается Холодная война. железный занавес опускается по германо-французской границе.
Окончательное решение еврейского вопроса осуществляется в форме массовых депортаций евреев в Палестину, где те основывают государство Израиль. При депортации гибнет по разным подсчетам от нескольких десятков, до полутора сотен тысяч евреев. Государство Израиль становится де-факто союзником Рейха, ибо совместно противостоят арабам, у которых сильно влияние китайских коммунистов и англо-американцев.

Теперь оценим.
Во-первых, понятно, что русским нацистам надо как-то  подтвердить собственный арийский статус и помочь Рейху выиграть войну и покончить с бесовскими большевиками, но очевидно, что описанным способом проблема не решается. Перейти от уничтожения русских в ходе оккупации к признанию их партнерами/союзниками путем уничтожения только верхушки СС и самого Гитлера невозможно. Гибель миллионов советских военнопленных осенью и зимой 1941/42 года произошла именно тогда, когда последние находились в юрисдикции Вермахта. Видный гуманист Манштейн (один из реформаторов по Крылову) прославился помимо всего прочего расстрелами пленных во Франции, резней в Крыму и выжженой землей на Украине. Таким образом сводить национальную политику Рейха к Гитлеру и нескольким высшим чинам СС неправомерно. Нацизм и его следствия все же нечто большее, чем просто прихоть Гитлера. Опять же совершенно неочевидно, почему русские люди массово пойдут служить Рейху, даже и без Гитлера после того, что они увидели и пережили в 1941 году.
Но тут позиция авторов-нацистов хотя бы понятна - не могут они без этого.
Во-вторых, не очень непонятно, почему авторы пощадили евреев, тем более, что они весь роман предстают жалкими, но вредыми тварями (кроме израилитян - те достойные партнеры, а откуда остальные взялись и в России, и в Рейхе - опять таки неясно).
Поскольку всю книгу идет идеологический диспут между либералами - сторонниками США и нацистами о преимуществах и недостатках того и другого строя, то очевидно, что целью сохранения им жизни является победа в этом диспуте.
Таким образом, нацизм получился у автором стеснительным: нет, чтоб унасекомить русских, сжечь евреев и обосновать это с помощью реальных нацистких доктрин, так нет. Хотят быть принятыми в хорошем обществе, что ли?

Вернемся к сюжету. К 1991 году ситуация выстроена так: есть Фатерлянд (собственно Германия), есть Райх (включая восточные территории: Польша, Украина. Белоруссия и пр), есть Райхсрарум (блок союзных государств, Россия в него входит). Т.е. обратная картина с советским блоком: Россия, СССР, Организация Варшавского договора. Промышленный и экономический центр, разумеется, Германия, остальные - периферия. Россия - как большая Польша - ни тебе серьезной промышленности, ни сырья.
Дальше авторы пишут картину развала Тысячелетнего Рейха, списывая ее с картины развала СССР, как ее видят. Тут достаточно острумно и забавно: игра центральных и региональных элит, разные фракции в разных спецслужбах, консервативные и либеральные тенденции, криминальный мир, террористы и пр. Видя разложение Райхсрарума часть элит решает спасти хотя бы Фатерлянд от либеральных тенденций и ведут игру, чтобы сбросить окраины, которые объедают добропорядочных немцев и еще бузят, хотят какой-то независисмости, не ценят того благополучия, которое принес им нацизм.  Однако все игры лишь ускоряют центробежные тенденции - итог крах и победа США в холодной войне.

В размышлении о причинах герои приходят к выводу, что все оттого, что человек по природе - свинья, а вот нацизм тянул его вверх.

P.S. Описывая русский бомонд 1991 года, авторы показывают реальных людей нашего времени, описывают и имеющие сейчас хождение русофобские концепции.
P.P.S. Текст книги предварят несколько замечаний, в том числе: "Авторы напоминают тем, кто прогуливал в школе уроки литературы, что взгляды писателя могут как совпадать, так и не совпадать со взглядами его героев".
Это забавная ремарка. Действительно, все идеологические речи, размышления о природе вещей и пр. идут в книге от лица персонажей. Почти все прославление нацизма идет от Ф.Власова, т.е. персонажа, а поскольку он сын своего отца (с соответствующим воспитанием, любовью к отцу и пр.), то логично, что он мыслит определенным образом. Подвох тут вот в чем: во всех спорах высокоморальному интеллектуалу Власову, отстаивающему нацизм, противостоят подонки и негодяи иных взглядов. Одна позиция (нацизм) отстаивается четко, остальные карикатуризируются или вовсе не представлены. Так что ремарка - попытка авторов соломку подстелить, не более.
Еще одно предварительное замечание: "Большинство сведений по военной истории соответствует действительности". К сведениям "по военной истории" относится в книге разве что несколько страниц выжимки из книг Резуна, коими Власов обосновывает правильность решения трибунала повесить кровавого упыря Жукова. Очередное подтверждение того, что его книги имеют сугубо политическое значение, для ультралибералов и нацистов он просто необходим.

Tags: Крылов, идеология, книги, нацизм, фашизм
Subscribe

  • (no subject)

    Марк Семенович дилетантствуют в новой сфере, видимо, решив что-то повыдаивать из общеизвестного факта американской ядерной монополии, а затем…

  • (no subject)

    Джереми Шапиро, Ник Уитни (Foreign Affairs): заблуждения глобальной Британии. Лондону придется привыкнуть к жизни средней державы. ... Подписав,…

  • Симбиоз ценностей

    В СССР по сравнению с мировыми ценами, то есть ценами мирового капиталистического рынка, и даже в сравнении со "странами народной демократии", были…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments