Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

10 января в 15:36
Dmitry Gololobov:
Читая периодически весь прошлый год российскую и британскую прессу об «отравлении ГРУ несчастных Скрипалей», а также побеседовав с полсотни разных людей: от таксистов до профессоров университета, я составил сугубо свое, частное мнение, о ситуации, которое можно обобщить в нескольких тезисах.
1.Ни один англичанин в частных разговорах не высказался уверенно, что отравление было спланированной акцией ГРУ под руководством Путина. Не звучало даже «highly likely». Просто «likely». И действительно, от России много чего можно ожидать особенно после совершенно непонятного поведения по «делу Литвиненко». Но 90% «опрошенных» очень уверенно говорили одно и тоже: «когда все очень уж очевидно, то это очень уж подозрительно». Тчк.
2.Сворованные хакерами и «слитые» в Интернет свежие документы однозначно говорят, что «highly likely» существовала специально созданная британская секретная группа, планировавшая организацию «подстав» с целью дальнейшего ухудшения отношений Россия-Запад. Понятно и ослу, что Британия, в уже создавшейся ситуации, никогда не расследует и не подтвердит существование этой группы. Это бы значило полный моральный, юридический и политический «подрыв» всей существующей системы санкций и организованного «наезда» на Россию.
3.Можно, разумеется, бесконечно твердить, что «ГРУшники» абсолютно тупые, но ранее, даже во времена почти полного отсутствия финансирования армии и разведки, подобных «просеров» не случалось. Да, предатели были, но подобного «позора» не случалось. Это говорит о том, что два полковника, планировавшие, по факту, массовое убийство посредством чрезвычайно опасных боевых (или около того) химических средств, никогда не стали бы шляться под камерами и заглядывать в окна магазинов. Иначе бы мы уже знали о сотнях подобных и более жутких «просеров», допущенных лейтенантами и майорами. И это не анализ текущего состояния российской разведки или каких-либо фактов, а простор примитивная логика.
4.Были ли ГРУшники вообще? Были ли они в Британии и Солсбери? Да, конечно, были. Были, ходили, селились в гостинице, ездили в Солсбери два раза, смотрели на шпиль. Отрицать очевидное глупо. Без этого не было бы никакой «солсберийской подставы». Но совпадения были, люди подставились, операция прошла успешно. Огромный минус руководству ГРУ. Зачем ездили в Солсбери «Боширов и Петров»? Вопле возможно, что по какому-то заданию. А возможно, что поездка имела какой-либо «полукоммерческий» характер. Вопросы к руководству ГРУ, на которые, оно, конечно, никогда внятно не ответит. И это тоже входило в схему хорошо разработанной «солсберийской подставы».
5.Основной аргумент, малопонятный для тех, кто не жил в Британии прост: Скрипали выжили. У современных британских спецслужб «кишка тонка» мочить людей ради «постановок». Тем более, Скрипали были нужны для дальнейшей политической и PR игры. И вообще, никто не поручиться, что лет через -дцать эта операция не выплывет на обсуждении какой-нибудь особой комиссии Парламента по расследованию злоупотреблений секретных спецслужб. В Британии это все запросто. Времена Джеймса Бонда с его «лицензией на убийство» давно уже погребены под сотнями судебных актов. «А как же «дотравленный» бомж?» - спросит настырный читатель. А тут все просто: «недотравленные» Скрипали не придавали операции некого «аутентичного лоска», не верилось как-то в такую уж «залепуху» «ужасного путинского ГРУ» опытным экспертам и журналистам. И тут решили принести скромную сакральную жертву. Впрочем, бомж имел некие разумные шансы выжить. Просто не повезло. Хотя факт «разбазаривания Новичка» широко используется, как подтверждение наглых «зверств российских агентов», очевидно, что даже зеленый курсант «утилизировал» бы ОВ совершенно иным способом. Еще одна чисто логическая загогулина, подтверждающая наличие «подставы».
Если все это попытаться хотя бы как-то резюмировать, то выводы получаться самые неутешительные: никаких реальных шансов «оправдаться» сейчас у России нет. Просто нет таких юридических и политических способов, а чистую логику к делу не пришьешь. Дальше все элементарно: надо делать выводы и с людьми работать. А «подставы» в играх «больших мальчиков» - дело совершенно обычное. Не готов к подставам – не лезь в «великие державы», а подставили – нечего тут слюни размазывать, сам виноват.
Tags: война Скрипаля
Subscribe

  • (no subject)

    Василий Кашин: Если это действительно британские "доказательства", то ситуация выглядит довольно просто и однозначно. Да, это новое "письмо…

  • (no subject)

    бродит картинка по сети bmpd приводит публикацию во французском бюллетене «Intelligence online» «Skripal, revelateur des lacunes des…

  • (no subject)

    В ситуации с британским ультиматумом интересно совпадение этого де-факто обвинения в военной агрессии с украинским "раскрытием заговора" в ГУР во…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

  • (no subject)

    Василий Кашин: Если это действительно британские "доказательства", то ситуация выглядит довольно просто и однозначно. Да, это новое "письмо…

  • (no subject)

    бродит картинка по сети bmpd приводит публикацию во французском бюллетене «Intelligence online» «Skripal, revelateur des lacunes des…

  • (no subject)

    В ситуации с британским ультиматумом интересно совпадение этого де-факто обвинения в военной агрессии с украинским "раскрытием заговора" в ГУР во…