Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

Только мысля глобально, можно играть в баланс

Люди смотрят своих гуру и спешат поделиться сокровенным. Один товарищ пересказывает Джангирова, который говорит о том, что Китай - стратегический противник России, объективно Россия должна быть союзником США против Китая, ибо с Китаем у России масса противоречий в разных регионах. Другой пересказывает Кургиняна, по которому Россия не должна идти на жесткую конфронтацию с США ни из-за Ирана, ни из-за Китая. Так-то оба всячески демонстрируют антиамериканизм, но вот тут - да. Отойти и не мешать американцами.

В части наличия противоречий и потенциально конфликтных ситуаций между Россией и Китаем - это, безусловно, так. Однако, значит ли это, что Россия должна встать на сторону США в их столкновении с Китаем?

Давайте рассмотрим поучительную историю одного относительно небольшого игрока.

После Первой мировой войны баланс сил в Европе выстроить было весьма затруднительно в силу исчезновения Австро-Венгрии и России. Германия по всем показателям от демографии до выплавки стали, а значит потенциально в военном отношении была существенно сильнее Франции, которая, конечно, была сильнее актуально. Потенциальная проблема будущего германского реванша и, соответственно, французской безопасности отчаянно мешала строить будущее и жить настоящим. Об этом надо говорить отдельно и это очень интересно.

Опуская детали, в итоге французам удалось выстроить более-менее союзные отношения с "малышами": Польшей, Чехословакий (входит в союзную французам Малую Антанту с Румынией и Югославией) и Бельгией. В совокупности по населению Германия уже уступала, Польша и Чехословакия были индустриально развитыми частями Российской империи и Австро-Венгрии, так что все выглядело не безнадежно.

Задача упрощалась тем, что Германия по Версалю утрачивала часть суверенитета, имела маленькую армию с минимумом тяжелого вооружения, часть территории была оккупирована, а потом демилитаризована и у Франции с союзниками при начале посягательстве немцев на Версаль был бы большой перевес в силах.

Еще лучше было то, что все, казалось, были кровно заинтересованы в сохранении Версаля, выгодоприобреталями которого и были. Немцы восточные границы, то есть германо-польскую, так и не признали. Что касается Англии, то английский министр иностранных дел Чемберлен в 20-х отметился фразой, что Британия не будет рисковать жизнями солдат за польские границы*. На востоке находился недружественный Польше СССР.

Казалось, Польша, имея немецкое меньшинство и немецкие территориальные претензии, зубами должна была держаться за Францию.

Однако при первом же обращении, взявшего курс на отмену Версаля Гитлера, к полякам, те в январе 1934 года подписали с немцами Декларацию (Пакт) о ненападении. Поляки получили немецкие гарантии и де-факто выбыли из сдерживающего немцев французского блока. Из соответствующего баланса выпали около 300 тысяч польской армии мирного времени (против 100 тыс рейхсвера) и неколько десятков дивизий и бригад по мобилизации при 33 млн населения Польши.

Собственно, тут баланс и рухнул. На следующий год Гитлер вернул всеобщую воинскую обязанность, не опасаясь франко-польского удара.

Знаменитая фотография Гитлера у пустого (симовлического) гроба Пилсудского на мессе в берлинском кафедральном соборе связана именно с тем, что по стратегическим соображениям Польша в 1935 году была ему необходима.

Французы стали искать другие варианты. В 1935 году с одной стороны выстрелил франко-советский договор взаимной помощи, а с другой британцы поощрили Гитлера морским соглашением. При этом союз с СССР реально Франции ничего не дал, из-за стигматизации красных, напротив, Гитлер стал действовать уверенней, ощущая поддержку европейского общественного мнения. Покатилось: ремилитаризация Рейнской области, объявление нейтралитета Бельгии (минус еще два десятка дивизий, которые бельгийцы выставили лишь при немецком вторжении в 1940 году), аншлюс Австрии и претензии к Чехословакии.

Собственно, когда говорят, что в 1938 году французам за Чехословакию воевать было несподручно, это святая правда. Однако если бы за спиной у Гитлера дополнительно были где-нибудь 50 враждебных польских и бельгийских дивизий, Франции было бы куда легче. Все эти дивизии к Мюнхену из расчетов убрала гитлеровская дипломатия и первое, чего она добилась, - обман поляков.

В чем польская ошибка?

Есть пораженная в правах, но великая держава, которая предлагает Польше нормализацию отношений на выгодных условиях, легализовать, наконец, территориальные приобретения, наладить нормальные таможенные отношения и так далее. Если смотреть на уровне региона Восточной Европы, то никаких минусов от нормализации отношений с Германией нет. А если отношения доводятся до уровня союзных - так и вообще прекрасно. Можно начинать смотреть на соседей как на потенциальные жертвы объекты восстановления исторической справедливости. Крах баланса, который приводит к последующему краху Польши, виден если подняться на более высокий уровень, на уровень всеевропейской безопасности.

В чем тут аналогия?

Если мы будем смотреть на российско-китайские отношения на региональной уровне, даже на уровне нескольких регионов, то, везде можно найти противоречащие интересы. Да, коридор "Север-Юг", связывающий Россию и Индию не может нравиться Китаю, которой бы предпочел, чтобы был только "Один пояс - один путь", да, есть определенная конкуренция России и Китая в Средней Азии и Монголии. Да, у Китая могут быть претензии к российско-японскому сотрудничеству, а у России к копированию Китаем военных технологий и так далее. Опять же, да, региональный баланс сил в экономике в пользу Китая. Без сомнения есть и культурные противоречия.

Тут приходят многие товарищи от уже бывшего министра обороны США Мэттиса до Венедиктова и говорят, что для союзных отношений России и Китая оснований нет, они стратегические противники. Однако же, если мы поднимаемся на уровень выше, то видим, что как для России, так и для Китая главной угрозой является доминирование США, которые к тому же ведут активную политику наступления на российские позиции по всему свету. Наиболее адекватная русская политика заключается в поддержке любых противовесов американцам в логике философии баланса сил хоть по лорду Болингброку, хоть по Черчиллю, хоть по Каплану. Да, конечно, когда русский генерал отправит сообщение в Москву "Я взял Нью-Йорк", он должен получить ответ "Этого достаточно", но пока только так - противодействие гегемону.

* Отдельно смешно, что фраза-калька с фразы Бисмарка о Балканах в итоге ровно тем и закончилась: как Германия начала воевать из-за Балкан, так и Англия пошла воевать за польские границы.
Tags: баланс сил, холодная война 2.0
Subscribe

  • (no subject)

    Пара записей из дневника английского посла во Франции Френсиса Берти. 19 февраля 1918 года: "Несколько слов о парламентской фракции Лейбористской…

  • К годовщине Приказа НКВД СССР от 30 июля 1937 года

    Юрий Пашолок. Кочующая гаубица по-советски. "... вариант с 76-мм пушкой стал обозначаться как СУ-5-1, вариант со 122-мм гаубицей стал СУ-5-2, а…

  • (no subject)

    К посту. В принципе, читать Бивора не особо осмысленное занятие, но если уж, то за некоторые моменты глаз цепляется. Он пишет, что 1944 году…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 72 comments

  • (no subject)

    Пара записей из дневника английского посла во Франции Френсиса Берти. 19 февраля 1918 года: "Несколько слов о парламентской фракции Лейбористской…

  • К годовщине Приказа НКВД СССР от 30 июля 1937 года

    Юрий Пашолок. Кочующая гаубица по-советски. "... вариант с 76-мм пушкой стал обозначаться как СУ-5-1, вариант со 122-мм гаубицей стал СУ-5-2, а…

  • (no subject)

    К посту. В принципе, читать Бивора не особо осмысленное занятие, но если уж, то за некоторые моменты глаз цепляется. Он пишет, что 1944 году…