Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

К слову о конспирологии

Могут ли правительства противостоящих сверхдержав одновременно врать одно и то же своим обществам и всему миру по чувствительному вопросу? Да так, что погрузить весь мир в иную реальность?

Пример, вскрывшийся в ходе Берлинского кризиса 1961 года.

СССР перестал устраивать статус Западного Берлина как оккупированной союзниками территории плюс в цели Хрущева входит заставить запад признать ГДР. Предлагается объявить Западный Берлин вольным городом и, следовательно, убрать оттуда войска американцев и прочих англо-французов. У СССР есть набор правовых и политических аргументов, но они не воспринимаются.

Ответ Кеннеди сводится к тому, что я на 16 аршинах здесь сижу и буду сидеть право быть в Берлине добыто в бою и никуда американцы (а заодно и англичане с французами) оттуда не уйдут.

Хрущев обещает-угрожает заключить мирный договор с ГДР и, соответственно, передать ГДР контроль. США и НАТО говорят, что это приведет к войне.

И вот тут вступает в игру фактор силы обеих сторон конфликта, кто кого может заставить уступить?

На земле расклад такой, что превосходство СССР очевидно. Западный Берлин находится в глубине территории ГДР, американский гарнизон составлял бригаду, коммуникации шли по территории ГДР, контролируемой силами ОВД. Тут у советской стороны масса возможностей, от устройства блокады, до возможности просто уничтожить противника.

Следующий уровень - соотношение сил на линии разграничения сил НАТО и ОВД. Тут у советской стороны все тоже неплохо, что позволяет Никите Сергеевичу хихикать над Де Голлем, который перебрасывает еще одну дивизию. Мол, неужели он думает, что одной дивизией что-то в современной войне можно изменить?

Дальше встает вопрос о стратегическом балансе в целом и, соответственно, о стратегических ядерных силах сторон. К этому моменту международное сообщество, с одной стороны, имеет утверждения Хрущева навроде австрийского в 1960 году, что "всем известно, что именно Советский Союз обладает бесспорным превосходством в современных средствах доставки ядерного оружия, в том числе и в области межконтинентальных баллистических ракет".

С другой стороны, в США годами поддерживалась риторика про Missile gap, т.н. "ракетного разрыва", в пользу СССР, которую активно использовал только что пришедший к власти Кеннеди.


Projected numbers of Soviet ICBM (Program A: CIA, B: USAF, C: Army&Navy)

Знаменитый Дэниэл Эллсберг, стратегический аналитик знаменитой Рэнд корп, работающей по контракту с ВВС, описывает ситуацию со стратегическим анализом Берлинского кризиса в той реальности, в реальности Missile gap, когда против 40 американских МБР у СССР по оценкам большинства американских разведок было минимум 50, 75 или 120 МБР, максимальные оценки были до тысячи МБР. И это при том, что со времен доклада комитета Гайтера 1958 года известно, что СССР догоняет и вот-вот перегонит США в стратегической авиации!

Итак, в сентябре 1961 года знаменитый Том Шеллинг организовал по Берлину военно-политическую игру. Участвует такой военный ВИП как генерал Максвелл Тейлор. Эллсберг пишет: "С точки зрения обычных вооружений вопроса не было: НАТО не могло защитить Берлин. Помимо того, что он находися в центре Восточной Германии он был окружен советскими частями, эти части считались лучшими в советской армии. Рядом с Берлином стояли 22 советские дивизии, в основном танковые, их было намного больше, чем мы могли перебросить туда. А если рассматривать ядерное столкновение на европейском театре военных действий, то и здесь Советы имели значительное преимущество в тактическом оружии. У нас не было возможности для эффективного военного противостояния". Ну, и в качестве вывода из игры Эллсберг приводит слова Эйба Чайеса: "Нам нужно убираться из Берлина... Знаешь, наше положение там абсолютно уязвимое. Игра четко показала это. Мы не можем защитить эту территорию".

А дальше Эллсбергу повышают допуск и дают реальную информацию: у СССР всего 4 МБР, плохих МБР в одном месте, не в шахтах, они "стратегически эквиваленты нулю". Полторы сотни стратегических бомбардировщиков, что с учетом разницы в наличии баз, тоже не сильно положительная величина.



Моментально меняется и отношение к Берлинскому кризису, теперь стратегия выглядит так: "если Советы заблокируют наши патрули вдоль берлинского коридора силами расквартированных неподалеку танковых дивизий, то они вынудят США первыми применить ядерное оружие. Причем это будет сделано в уверенности, что Советы не смогут ответить ударом на удар ядерными ракетами малой дальности, поскольку тогда мы воспользуемся своим "ядерным превосходством" в стратегических вооружениях для обезоруживания и уничтожения самого Советского Союза".

Тем временем Никита Сергеевич попытался технично съехать с темы, объявив о продлении, а де-факто, а снятии ультиматума. Но тут же получил острую иголку - в период XXII съезда КПСС замминистра обороны США Гилпатрик выступил с речью, что США обладают ядерным превосходством, а Кремль в части своих ядерных возможностей блефует. "Кеннеди, возможно, хотел не только усилить свою внутреннюю политическую позицию и успокоить американских союзников, но и подорвать позицию Хрущева в Кремле и мире".

Никита Сергеевич рвет "Кузькину мать". Кеннеди разворачивает БРСД в Турции, да, те самые "Юпитеры", которые, когда придется их выводить, моментально окажутся устаревшими и ненужными. В общем, мир несется к Карибскому кризису.

Нетрудно заметить, что описанный кризис произошел на фоне или даже на фундаменте многолетнего вранья как СССР, так и США по поводу советского стратегического ядерного потенциала. Было ли это вранье согласовано на чисто-конкретном уровне, неизвестно, но и советский, и американский нарратив совпадали. Причем в ситуации с США даже политически теряя из-за эксплуатации Кеннеди темы Missile gap Эйзенхауэр и Никсон не решились в полной мере противостоять публично, не стали всерьез доказывать, что Missile gap если и есть, то в другую сторону.

Зачем это было нужно американцам? Помимо внутриполитических факторов, возможно, дело в желании держать в узде своих европейских союзников, прежде всего англичан, удержать их от желания защищаться самостоятельно.
Tags: missile gap, Берлинский кризис, СЯС, Эллсберг, конспирология, ядерная стратегия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments