Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

К слову о конспирологии

Могут ли правительства противостоящих сверхдержав одновременно врать одно и то же своим обществам и всему миру по чувствительному вопросу? Да так, что погрузить весь мир в иную реальность?

Пример, вскрывшийся в ходе Берлинского кризиса 1961 года.

СССР перестал устраивать статус Западного Берлина как оккупированной союзниками территории плюс в цели Хрущева входит заставить запад признать ГДР. Предлагается объявить Западный Берлин вольным городом и, следовательно, убрать оттуда войска американцев и прочих англо-французов. У СССР есть набор правовых и политических аргументов, но они не воспринимаются.

Ответ Кеннеди сводится к тому, что я на 16 аршинах здесь сижу и буду сидеть право быть в Берлине добыто в бою и никуда американцы (а заодно и англичане с французами) оттуда не уйдут.

Хрущев обещает-угрожает заключить мирный договор с ГДР и, соответственно, передать ГДР контроль. США и НАТО говорят, что это приведет к войне.

И вот тут вступает в игру фактор силы обеих сторон конфликта, кто кого может заставить уступить?

На земле расклад такой, что превосходство СССР очевидно. Западный Берлин находится в глубине территории ГДР, американский гарнизон составлял бригаду, коммуникации шли по территории ГДР, контролируемой силами ОВД. Тут у советской стороны масса возможностей, от устройства блокады, до возможности просто уничтожить противника.

Следующий уровень - соотношение сил на линии разграничения сил НАТО и ОВД. Тут у советской стороны все тоже неплохо, что позволяет Никите Сергеевичу хихикать над Де Голлем, который перебрасывает еще одну дивизию. Мол, неужели он думает, что одной дивизией что-то в современной войне можно изменить?

Дальше встает вопрос о стратегическом балансе в целом и, соответственно, о стратегических ядерных силах сторон. К этому моменту международное сообщество, с одной стороны, имеет утверждения Хрущева навроде австрийского в 1960 году, что "всем известно, что именно Советский Союз обладает бесспорным превосходством в современных средствах доставки ядерного оружия, в том числе и в области межконтинентальных баллистических ракет".

С другой стороны, в США годами поддерживалась риторика про Missile gap, т.н. "ракетного разрыва", в пользу СССР, которую активно использовал только что пришедший к власти Кеннеди.


Projected numbers of Soviet ICBM (Program A: CIA, B: USAF, C: Army&Navy)

Знаменитый Дэниэл Эллсберг, стратегический аналитик знаменитой Рэнд корп, работающей по контракту с ВВС, описывает ситуацию со стратегическим анализом Берлинского кризиса в той реальности, в реальности Missile gap, когда против 40 американских МБР у СССР по оценкам большинства американских разведок было минимум 50, 75 или 120 МБР, максимальные оценки были до тысячи МБР. И это при том, что со времен доклада комитета Гайтера 1958 года известно, что СССР догоняет и вот-вот перегонит США в стратегической авиации!

Итак, в сентябре 1961 года знаменитый Том Шеллинг организовал по Берлину военно-политическую игру. Участвует такой военный ВИП как генерал Максвелл Тейлор. Эллсберг пишет: "С точки зрения обычных вооружений вопроса не было: НАТО не могло защитить Берлин. Помимо того, что он находися в центре Восточной Германии он был окружен советскими частями, эти части считались лучшими в советской армии. Рядом с Берлином стояли 22 советские дивизии, в основном танковые, их было намного больше, чем мы могли перебросить туда. А если рассматривать ядерное столкновение на европейском театре военных действий, то и здесь Советы имели значительное преимущество в тактическом оружии. У нас не было возможности для эффективного военного противостояния". Ну, и в качестве вывода из игры Эллсберг приводит слова Эйба Чайеса: "Нам нужно убираться из Берлина... Знаешь, наше положение там абсолютно уязвимое. Игра четко показала это. Мы не можем защитить эту территорию".

А дальше Эллсбергу повышают допуск и дают реальную информацию: у СССР всего 4 МБР, плохих МБР в одном месте, не в шахтах, они "стратегически эквиваленты нулю". Полторы сотни стратегических бомбардировщиков, что с учетом разницы в наличии баз, тоже не сильно положительная величина.



Моментально меняется и отношение к Берлинскому кризису, теперь стратегия выглядит так: "если Советы заблокируют наши патрули вдоль берлинского коридора силами расквартированных неподалеку танковых дивизий, то они вынудят США первыми применить ядерное оружие. Причем это будет сделано в уверенности, что Советы не смогут ответить ударом на удар ядерными ракетами малой дальности, поскольку тогда мы воспользуемся своим "ядерным превосходством" в стратегических вооружениях для обезоруживания и уничтожения самого Советского Союза".

Тем временем Никита Сергеевич попытался технично съехать с темы, объявив о продлении, а де-факто, а снятии ультиматума. Но тут же получил острую иголку - в период XXII съезда КПСС замминистра обороны США Гилпатрик выступил с речью, что США обладают ядерным превосходством, а Кремль в части своих ядерных возможностей блефует. "Кеннеди, возможно, хотел не только усилить свою внутреннюю политическую позицию и успокоить американских союзников, но и подорвать позицию Хрущева в Кремле и мире".

Никита Сергеевич рвет "Кузькину мать". Кеннеди разворачивает БРСД в Турции, да, те самые "Юпитеры", которые, когда придется их выводить, моментально окажутся устаревшими и ненужными. В общем, мир несется к Карибскому кризису.

Нетрудно заметить, что описанный кризис произошел на фоне или даже на фундаменте многолетнего вранья как СССР, так и США по поводу советского стратегического ядерного потенциала. Было ли это вранье согласовано на чисто-конкретном уровне, неизвестно, но и советский, и американский нарратив совпадали. Причем в ситуации с США даже политически теряя из-за эксплуатации Кеннеди темы Missile gap Эйзенхауэр и Никсон не решились в полной мере противостоять публично, не стали всерьез доказывать, что Missile gap если и есть, то в другую сторону.

Зачем это было нужно американцам? Помимо внутриполитических факторов, возможно, дело в желании держать в узде своих европейских союзников, прежде всего англичан, удержать их от желания защищаться самостоятельно.
Tags: missile gap, Берлинский кризис, СЯС, Эллсберг, конспирология, ядерная стратегия
Subscribe

  • (no subject)

    Fox News. Такер Карлсон: чиновники в Вашингтоне хотели, чтобы США остались в Афганистане. Чтобы этого добиться, они наврали. В течение целых пяти…

  • (no subject)

    https://t.me/SolovievLive/51489 Надо признать, что переключение внимания с Навального на войну памятников получилось, как по писанному. Кейс для…

  • Киевские поучения

    - Почему Россия должна стремиться к союзу с Западом, в то время как США, согласно доктрине Вулфовица не могут иметь партнеров, а только вассалов;…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments

  • (no subject)

    Fox News. Такер Карлсон: чиновники в Вашингтоне хотели, чтобы США остались в Афганистане. Чтобы этого добиться, они наврали. В течение целых пяти…

  • (no subject)

    https://t.me/SolovievLive/51489 Надо признать, что переключение внимания с Навального на войну памятников получилось, как по писанному. Кейс для…

  • Киевские поучения

    - Почему Россия должна стремиться к союзу с Западом, в то время как США, согласно доктрине Вулфовица не могут иметь партнеров, а только вассалов;…