Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

Стратегия оппортунизма?


Куртуков обсуждал стратегию Сталина.

Я высказался в том духе, что действия Сталина лучше объясняются не одной стратегией/концепцией, действовавшей на протяжении значительного времени, а несколькими последовательно сменяющимися, к примеру (утрировано, разумеется), этап борьбы за коллективную безопасность против Гитлера, кончившийся Мюнхеном, т.е. провалом; потом этап "обезьяна на холме", кончившийся провалом в виду быстрого разгрома Франции; потом этап "вписывания" в Новый мировой порядок, кончившийся провалом, в виду 22.06.1941.

Но по некоторому размышлению возникло сомнение, а были ли предвоенные внешнеполитические действия Сталина стратегичны, обусловлены какой-либо концепцией вообще?

Если мы хотим изоляции Гитлера, системы коллективной безопасности, то зачем нам лезть в Испанию, осуществлять массированные военные поставки, делегировать массу военных специалистов, серьезно влиять на руководство Республики и т.д.? Такого рода действиями мы осуществляем заявку на поддержку левых движений по всей Европе военным способом и бросаем вызов консервативным силам. Консервативные силы в итоге навязывают остальным антисоветский консенсус, кончившийся Мюнхеном. 
 
Если мы выбираем при заключении пакта Молотова-Риббентропа стратегию "обезьяна на холме", то, как совершенно верно отмечает Куртуков, мы должны были бы стремиться к поддержанию баланса и по мере склонения чаши весов на сторону Германии, реагировать соответствующим образом. Да, с момента начала широкомасштабных боевых действий на Западе, до полного разгрома прошло не так много времени, но, тем не менее, какое-то время было. Во всяком случае должны были бы пройти серьезные консультации с Англией и Францией, какие-то оставившие следы совещания высшего военного командования, чего, однако не было. 
Хотя можно, разумеется, предположить, что советские военные сделали вывод о разгроме Франции тогда, когда вмешиваться с надеждой заставить немцев воевать на два сухопутных фронта, было уже поздно. 
 
Оставшись на континенте один на один с европейским гегемоном СССР то ли попытался, то ли имитировал попытку "вписаться" в Новый мировой порядок. И переговоры Молотов в Берлине вел, и вроде не исключена была возможность вступления в Антикоминтерновский пакт. Но с другой стороны переговоры Молотов вел с Гитлером как с равным, чем, видимо, изрядно его разозлил, готовности именно что "вписываться", т.е. входить в Новый мировой порядок на чужих условий явлено не было.
 
Иными словами, складывается ощущение, что стратегичности в действиях Сталина особо и не было. Принималось решение выгодное в данный момент, прагматика явно выигрывала у стратегии, если не было однозначного  выигрыша, то в ущерб стратегии решение вообще не принималось. 
Tags: Вторая мировая война, Сталин
Subscribe

  • (без темы)

    "techno democracies" - новый термин для обозначения правильного человечества

  • (без темы)

    По статье Олега Грановского «АОИ на 1973 г.» тогда в АОИ были следующие САУ: 48 175/203-мм САУ М107/110 «Ромах»/«Кардом»; 23 155-мм САУ М109…

  • (без темы)

    Правильное место для танка - позади Британского музея. В 1931 г., в Великобритании в журнале Royal United Services Institution Journal была…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • (без темы)

    "techno democracies" - новый термин для обозначения правильного человечества

  • (без темы)

    По статье Олега Грановского «АОИ на 1973 г.» тогда в АОИ были следующие САУ: 48 175/203-мм САУ М107/110 «Ромах»/«Кардом»; 23 155-мм САУ М109…

  • (без темы)

    Правильное место для танка - позади Британского музея. В 1931 г., в Великобритании в журнале Royal United Services Institution Journal была…