Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:
Петр Щедровицкий:

«На Западе не было социальной революции, но не было потому, что сам западный капитализм сумел устранить это противоречие мирным и демократическим путем, „по-фордовски“ перестроив свою экономику. Из этого исторического факта можно логически вывести только одно следствие: для того чтобы избежать краха колониализма, нужно рациональным образом его перестроить — аналогично тому, как капиталисты во времена Форда и после него перестроили капитализм»
А. Кожев
В докладе от 16 января 1957 «Колониализм с европейской точки зрения» А. Кожев предупреждает об угрозах сложившейся глобальной экономической системы. Он отмечает, что современные формы колониализма более всего напоминают «капитализм старого стиля» в данном Марксом описании. Согласно Кожеву, без реформирования колониальной системы (по сути, главной политической проблемы XX века) мир рискует столкнуться с «социальной революцией» с весьма неясными последствиями. Словами Кожева о «фирме» (глобальный капитализм) и «клиентах» («пролетариат» стран Третьего мира): «Бедный клиент – плохой клиент. Если большинство покупателей какой-то фирмы плохие клиенты, то и сама фирма плохая, несолидная, растущая из года в год, но лишь потому, что ей грозит крах. Никто тогда не удивится тому, что в один прекрасный день такая фирма действительно потерпит крах». Обратимся за пояснениями к тексту:
«Я говорил о Марксе и марксистском капитализме, равно как о мирном и „демократичном“ преодолении первоначального капитализма именно потому, что, по моему мнению, капитализм старого стиля не был полностью и окончательно преодолен, как это может показаться с первого взгляда. И не только потому, что он под более или менее верным названием „социализм“ сохранился в Советской России (и ее „сателлитах“). К сожалению, он сохранился и на Западе и называется сегодня „колониализмом“.
Маркс рассматривал только Западную Европу, и в его время это было совершенно оправданно. Куда менее оправданно то, что и сегодня многие из его хвалящих или критикующих обладают той же перспективой и видят мир примерно так же, как какой-нибудь древнеримский „экономист“. С тем единственным отличием, что в этот orbis terrarum включены еще Соединенные Штаты Америки.
Но в действительности так называемый „западный мир“ — по крайней мере после Второй мировой войны — является отнюдь не только европейским или евро-американским. Он является также африканским и азиатским, и еще в большей мере станет таковым в длительной перспективе.
Если рассмотреть этот мир в целом и таким, как он есть в действительности, то не так уж трудно заметить, что марксистское определение капитализма к нему по — прежнему применимо, причем со всеми следствиями, вытекающими из этого определения „логически“ (т. е. не только „в действительности“, но и со всей „необходимостью“).
В самом деле, мы видим, что важнейшие средства промышленного производства принадлежат в нем евро-американскому меньшинству, которое только и пользуется благами технического прогресса, увеличивая из года в год свои доходы, тогда как афроазиатское большинство хотя и не становится беднее (это просто физически невозможно), но все же делается относительно все более бедным. Причем речь идет не о каких-то двух раздельных экономических системах, поскольку между Евро-Америкой и Афро-Азией происходит оживленный хозяйственный обмен. Только система эта устроена таким образом, что одна, меньшая часть, с каждым годом делается все богаче, а другая, большая часть, нигде не поднимается выше прожиточного минимума.
Ни в одной высокоразвитой стране, за исключением России, сегодня нет „пролетариев“, то есть тех действительно бедных слоев населения, которые в состоянии только выживать и не имеют никакого избытка. В так называемых „капиталистических“ странах все более или менее богаты, а не бедны, поскольку все живут в них в условиях пусть относительного, но изобилия. Но если взять мир в целом, то в глаза сразу бросается гигантский пролетариат, причем именно в марксистском смысле этого слова. А так как мы имеем единую экономическую систему, то можно сказать, что в ней имеется и „прибавочная стоимость“ в марксистском смысле, которая идет в целом во благо только тем странам, которые располагают промышленными средствами производства.
С экономической точки зрения совершенно все равно, как эта „прибавочная стоимость“ подсчитывается и как она удерживается. Важно здесь лишь то, что эта прибавочная стоимость способствует образованию капитала в промышленно развитых странах. А потому мы можем сказать, что современная западная система мирового хозяйства в целом является „капиталистической“ в марксистском смысле этого слова.
Правда, имеется одно отличие — не только с психологической или политической, но и с экономической точки зрения — между системой, где прибавочная стоимость изымается у трудящихся масс в одной стране, и системой, где эта прибавочная стоимость уходит в другую страну. Это отличие можно терминологически зафиксировать, определяя понятия „капитализм“, „социализм“ и „колониализм“ следующим образом. Капитализмом мы можем назвать классический европейский капитализм XIX века, то есть систему, в которой прибавочная стоимость изымается в рамках одной страны и инвестируется частными лицами. Под социализмом (я имею в виду не теоретический социализм, который нигде и никогда не существовал, но фактически существующую систему, то есть советский социализм) подразумевается та система, где прибавочная стоимость точно так же, как и при капитализме, изымается в рамках одной страны, но инвестируется она государством. Наконец, слово „колониализм“ обозначает ту систему, где прибавочная стоимость, как и при капитализме, инвестируется частными лицами, а не государством, но изымается она не в пределах той же страны, но за ее пределы.
Эти определения показывают, что капитализм в собственном смысле слова уже нигде не существует, равно как и то, что колониализм весьма близок этому исчезнувшему капитализму. Тогда понятно и то, что нынешние марксисты занимают по отношению к колониализму позицию, которая аналогична той, которую Маркс занимал по отношению к капитализму. С одной стороны, они указывают на то, что разрыв в доходах между афро-азиатским большинством и евро-американским меньшинством постоянно увеличивается; с другой стороны, они выводят из этого то, что подобная система рухнет, поскольку она лишена равновесия. При этом они, как и Маркс, предполагают, что лишь они одни способны установить это и вывести все следствия, тогда как нынешние колониалисты останутся столь же слепыми и недалекими, как капиталисты во времена Маркса».
На фотографии – работники завода Foxconn.
Subscribe

  • Арденнский косплей

    Слева момент максимальногт продвижения на Запад 6 танковой армии немцев во время наступления в Арденнах. При всем внешнем сходстве трудно найти…

  • (no subject)

    Алексей Валерьевич пишут: Есть все основания утверждать, что под Сольцами была захвачена немецкая документация по использованию танковых войск...…

  • Еще о польском предвоенном военно-политическом видении

    paul_atrydes написал подробный текст и в связи с ним хотелось бы отметить: - это именно реконструкция из ряда документов, воспоминаний,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments