Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Category:

О специфике социальных исследований на актуальном примере

Скромный блог jim_garrison пока придержит свое чрезвычайно ценное мнение об американских президентских выборах и президентских перспективах кандидатов.

А вот об электоральной социологии можно было бы и поговорить.

Если кто видел подробные данные по сравнению основных опросов и результатов голосования, то просьба маякнуть.

Несколько предварительных замечаний по провалу социологии:

1. Степень влияния на подсчеты фактора "стеснительных трампистов" неизвестен, но он есть. Это та самая пресловутая свобода воли человека, которая определяет фундаментальную разницу между естественными и социальными науками.
Предполагается, что социологи сделали выводы из провала 2016 года, но с того времени социальное давление на трампистов и вообще раскол и агрессия в обществе значительно выросли. А вот правильно оценить это влияние может помешать то, что называется bias, см. п.3.

2. Избирательные штабы продемонстрировали выдающуюся мобилизацию, Байден набрал больше Обамы в 2008 году, Трамп больше себя в 2016 году. Досрочное голосование превысило 2016 год раза в два. Соответственно, смещается объект исследования, теперь это в несколько меньшей мере индивидуальное решение избирателя, а в большей - работа избирательного штаба. Со всеми вытекающими, о чем скромный блог jim_garrison предупреждал заранее.

3. Тут мы приходим к тому, что на результат исследования влияют убеждения исследователя, bias, как любят говорит американские партнеры. Если большая часть исследователей антитрамистами, то им естественно считать, что нормальные люди за этого врага рода человеческого голосовать не могут. Соответственно при калибровке моделей могут допускаться совершенно естественные ошибки.

4. Никуда не исчезает фактор социального заказа. Поэтому мы не можем быть уверены, что результаты каких-то опросов опросов не были сознательно искажены с теми или иными целями. Такие политические технологии есть, используются довольно часто. РИА приводит следующую цитату В штабе Трампа назвали соцопросы в ключевом для победы штате Висконсин в преддверии выборов тактикой подавления воли избирателей *. Может быть так, может быть нет, но возможность такая есть. В таких случаях наука подменяется пропагандой. Потому, собственно, и существует такое понятие как внутренняя или закрытая социология, когда не для публики, а для организации своей работы, считают по гамбургскому счету.

Вот на этом примере мы и можем поразмышлять о специфике социальных наук.

* Если найдется первоисточник, то будет хорошо.
Tags: выборы-выборы, методология, президентские выборы в США 2020, социальные науки
Subscribe

  • (no subject)

    Очень поверхностно, очень.

  • Пенсильвания, суды, президентские выборы

    По ссылке два особых мнения судей американского Верховного суда, связанных с одним из эпизодов прошедшей американской избирательной кампании.…

  • (no subject)

    Пока были живы и научно активны классики и основоположники (Бор, Борн, Гейзенберг, Паули, Вигнер), идея квантовых компьютеров просто не могла…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments

  • (no subject)

    Очень поверхностно, очень.

  • Пенсильвания, суды, президентские выборы

    По ссылке два особых мнения судей американского Верховного суда, связанных с одним из эпизодов прошедшей американской избирательной кампании.…

  • (no subject)

    Пока были живы и научно активны классики и основоположники (Бор, Борн, Гейзенберг, Паули, Вигнер), идея квантовых компьютеров просто не могла…