Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

Киевские поучения

- Почему Россия должна стремиться к союзу с Западом, в то время как США, согласно доктрине Вулфовица не могут иметь партнеров, а только вассалов; тридцать лет доктрине политика не менялась, а история британской империи и прочих учит, что ничего не поменяется.

- Нет ничего постоянного... Все течет все изменяется... И я же уже несколько раз объяснял… Я привык, что сколько раз не объясняй, все равно будет вопрос «А почему?» Ну, давайте я еще раз объясню. В геополитической, исключительно геополитической логике, без каких-то эмоций. Дело в том, что на сегодня Россия играет роль не Хартленда, как это исторически было, а Римланда. То есть сегодня Хартлендом, то есть державой Суши в полной степени скорее является Китай. Он представляет сегодня Евразию. А Россия на сегодня, после 91 года утратив очень многое из того, что было, все таки Россия не Советский Союз, даже сейчас, далеко не Советский Союз, Россия больше похожа на Римланд, на прибрежную зону. Да, огромную прибрежную зону, государство, находящееся южнее Северного Ледовитого океана, можно и так сказать. Ну, плюс другие моря все. Поэтому если Россия хочет восстановить свою роль Хартленда, она должна отобрать его у Китая. Вот и все. Я исхожу из того, что Россия и Китай не союзники стратегические. И собственно говоря, борьба за то, кто является периферией Евразии, Хартленда, а кто центром, она идет между Россией и Китаем. И по умолчанию сам факт переноса Америкой основного все-таки удара на основного противника в виде Китая, это говорит не только об усилении Китая, но и относительном ослаблении России. И Китай, в геополитическом смысле... Посмотрите, есть несколько способов мышления, далеко не в каждом их них Россия и Китай являются противниками. Например, в рамках некоторых идеологических консервативных установок можно их воспринимать как союзников. Но я считаю, что все-таки самый высокий уровень мышления, это мое мнение, не надо с этим соглашаться, думайте по своему, это геополитический, потому что география это в большей степени судьба, чем идеология. Хотя и идеология тоже связана с географией во многом. У государств Моря заведомо иная идеология, чем у государств Суши. Но Хартленд, огромная Евразия слишком маленькая для двух сердцевин. Или Китай, или Россия. Индия и никогда не претендовала, она является по сути Римландом. Есть особый индийский подход к геополитике, я рассказывал, это «три сферы», но это связано с тем, что Индия достаточно большой игрок и может себе это позволить. И заметьте, при всех нюансах Индия выбирает себе в качестве союзника Соединенные Штаты, а не Китай. И в этом плане все ссылки на столетия и десятилетия, которые прошли… Ну, действительно есть такое, что история воспроизводится. Плохое союзничество со Штатами, плохое союзничество с англо-саксами. А почему вы считаете, что хорошее союзничество с Китаем. Вы не пробовали, а может не стоит его пробовать даже. Почитайте, что такое «парадокс выжившего». В отношении с англо-саксами у России, Советского Союза разные были периоды, допускались ошибки какие-то в русле их… А вы не пробовали еще ошибок сделать в отношении с Китаем? Союзнических ошибок. Ну, попробуйте. Если кому-то идеологически или духовно близок Китай… Ну, не знаю.
… *говоря об американской стратегии региона Индо-Пасифика, где они пытаются зажать Китай между своими союзниками* Почему Россия должна обязательно выручать Китай? Я напомню, что именно Китай, перешедший на сторону Соединенных Штатов в конце 70-х… Во многом это склонило чашу весов в пользу капиталистической системы, хотя схватка была далеко не предрешенной… Но Китай тогда перешел по сторону Запада… Союзнические отношения России с Китаем могут быть краткосрочными, среднесрочными, но долгосрочными стратегическими – нет.
---
---
---
Пару недель назад прислали выдержку из очередного выступления Джангирова с тем, что "ну, вот же, вот почему Россия должна уйти к американцам". По существу скромный блог jim_garrison уже высказывался два года назад, ничего не изменилось.

Но пару моментов хотелось бы отметить.

1. Русским постоянно предлагают отказаться от опыта, здравого смысла и классических концепций во имя всяких химер. Этот извод геополитики лишен какой бы то ни было строгости и все цепочки обоснований абсолютно безумны. "Вы не Хартленд, а Римланд, поэтому Китай ваш главный противник". "У России огромное побережье Северного Ледовитого океана, а значит надо дружить с США против Китая". "Россия - Римланд, а значит должна бороться за роль Хартленда".
Прием с использованием малопонятных и постоянно меняющих значение терминов как основы притягательности через Чудо и Тайну понятен и на самом-то деле выдает презрение к обрабатываемой аудитории, которой еще и вешают лапшу на уши, что это и есть высший уровень мышления. А целевая аудитория тут российское нелиберальные патриотические круги и геополитика тут используется как "нелиберальная правда".

Противопоставление этого геополитического идиотизма одному единственному подходу с идеологической и духовной близостью России и Китая - тоже дешевый прием - классическая ложная дилемма.

2. Если, как видится скромному блогу jim_garrison, все это не творчество душевнобольных, а подработка на ниве пропаганды, то тут примерно понятно, кто заказчик и крыша. Особенно, если учитывать, что есть история Бузины, которого убили украинские неонацисты, было много менее известных жертв. А есть преуспевающие люди, комфортно вещающие на "ватную" аудиторию из современного Киева.
Tags: Джангиров, геополитика, ереси, пропаганда
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments