Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Category:
"Расхожее недоразумение: "В рассуждениях о науке нет места авторитетам".
"Так сказать можно, но важно это правильно понимать". Рациональный смысл тут такой: научный метод создавался как машина по производству истины, которая должна работать независимо от того, кто крутит рукоятку. Если эксперимент проделан по всем правилам, его результаты надежны, хотя бы экспериментатор был студентом-младшекурсником или вообще любителем. Если правила проведения эксперимента нарушены (не исключены стандартные источники ошибок, неправильно выполнена статистическая обработка, не воспроизведены известные надежные результаты в соответствующих частных случаях, и т.п.), его результаты ненадежны, будь экспериментатор хоть нобелевский лауреат. Аналогично - с математическими теоремами. Если филдсовский или абелевский лауреат предполагает, явно или неявно, что дважды два пять, его доказательство - не доказательство. Если студент-младшекурсник доказал теорему по всем правилам, это доказательство. Все это правильно и даже, пожалуй, бесспорно.
"Но есть нюанс". Нюансы.
1. Научным методом надо владеть. Если дилетант знает, как правильно доказывать теоремы, не такой уж он дилетант. Демократичность науки (в указанном выше смысле - что в споре младшекурсника и нобелевского лауреата может быть прав младшекурсник) работает только внутри науки. А внутрь надо еще попасть. На верящих, что "мы мигом к вам завалимся с лопатами и вилами, денечек покумекаем и выправим дефект" она не распространяется. Гроссмейстер может играть с десятилетним мальчиком и даже проиграть ему, но он не может играть в шахматы с человеком, не знающим правил шахматной игры. Это просто не будет шахматами.
2. Абсолютно безукоризненных экспериментов не бывает, и безупречных рассуждений за пределами математики, практически, тоже. Почти во всех реальных теорфизических задачах приходится прибегать к неконтролируемым приближениям, и тут важна интуиция. Тем более, это так в химии, биологии и науках о Земле. Интуиция же возникает с опытом; как мне сказал учитель, когда мне было лет восемнадцать - "не ссылайтесь на свою интуицию, у вас ее еще не может быть". Я устыдился. А есть и такие, которым, что называется, краска стыда не к лицу.
3. Наконец, когда речь идет не о научных утверждениях как таковых, то есть, о содержательной стороне науки, а об утверждениях о науке как социальном институте - что перспективно, что бесперспективно, кого нужно финансировать, кого не нужно, что стоит публиковать, а что нет, и так далее, и тому подобное - научный метод неприменим и не применяется. Ценность таких суждений определяется исключительно репутацией человека, который их делает..."

отсель
---
---
---
Да, внутрь надо еще попасть.
Tags: наука
Subscribe

  • (no subject)

  • (no subject)

    Не очень понятно, зачем по ходу процесса нужно гулять и снимать себя любимого. Видимо, времена такие и в письменном виде у популяризаторского…

  • (no subject)

    Пока были живы и научно активны классики и основоположники (Бор, Борн, Гейзенберг, Паули, Вигнер), идея квантовых компьютеров просто не могла…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

  • (no subject)

  • (no subject)

    Не очень понятно, зачем по ходу процесса нужно гулять и снимать себя любимого. Видимо, времена такие и в письменном виде у популяризаторского…

  • (no subject)

    Пока были живы и научно активны классики и основоположники (Бор, Борн, Гейзенберг, Паули, Вигнер), идея квантовых компьютеров просто не могла…