Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

Еще раз о проблемах элитогенеза в СССР

С элитой в СССР были проблемы. Подчеркну, именно проблемы (ситуации отсутствия понимания как вообще можно построить элиту), а не трудности.

Во-первых, в СССР официально элиты не было. Было бесклассовое однородное общество, в котором все были равны. Естественно, что постепенно в СССР что-то напоминающее элиту сформировалось (элита по функции, но не по природе), но идеология всячески мешала этому чему-то сформироваться в полноценную элиту.

Во-вторых, существовали противоречия между институциональными основаниями наличия элиты и устоями советского общества.

В свое время американский социолог – теоретик Т. Парсонс сформулировал дилемму: в обществе может быть или институт семьи, или равные возможности. Понятно, что это некоторая абстракция, но, тем не менее, смысл очевиден: это противоречащие друг другу вещи.  

 

Семья как общественный институт предполагает, что дети могут наследовать часть возможностей своих родителей и тем самым очевидно, что более высокостатусные семьи могут передавать детям больше возможностей, чем низкостатусные. Совершенно не обязательно речь идет о собственности или деньгах, речь скорее о связях, о включенности в определенные социальные структуры, о доступе к информации. Например, в СССР сотрудникам разведки полагалась такая привилегия – их дети без экзаменов принимались в ВУЗы. А раз так, то резко снижалась возможность обычных абитуриентов поступить в ВУЗы облюбованные детьми советских разведчиков.  Это даже не говоря о знаменитом «блате», о неформальных просьбах и т.д. Эта ситуация нашла массу отражений в советской культуре, «сынки» стали явлением.

Разумеется, что советская власть как могла боролась с «семейственностью», с «блатом», но, поскольку семья являлась ячейкой советского общества, то искоренить это явление было невозможно. Зато можно было предельно обозлить, вынужденных ловчить представителей элиты.

Возьмем для примера род Гайдаров.

Аркадий Гайдар – участник гражданской войны, убежденный коммунист, певец СССР и РККА, погиб в бою в Великой Отечественной.

Его сын Тимур Гайдар женился на дочке Бажова и сделал фантастически блестящую карьеру военного журналиста (а может и разведчика - контр-адмирала журналистам не давали). Егор Гайдар с детства мотался по заграницам, видел дома писателя Крапивина, чемпионов мира по шахматам, женился на дочери Бориса Стругацкого и в двадцать с копейками лет попал в номенклатуру ЦК КПСС и баловался, рассылая приказы от имени ЦК. Но при всем этом высочайшем статусе – Е.Т.Г. в СССР формально обычный человек, которому может нахамить уборщица в институте, которого за равного держат в магазине и которого осуждает общественная мораль.

Поэтому, когда кто-то начинает упрекать «младореформаторов», мол «вам СССР столько всего дал, а вы», те удивленно пожимают плечами – по их понятиям СССР их бессовестно  обкрадывал.

Собственно, понятно это было давно, примерно по тем же основаниям Троцким еще в 20-х годах была выдвинута концепция перерождения СССР в буржуазное государство. Его логика была примерно такая, что в СССР складывается правящий квази класс – бюрократия. У бюрократии могло быть и было больше власти, чем у всех капиталистов с их служебной бюрократией вместе взятых. Но у нее не было права частной собственности, а значит и права наследования – основы воспроизводства своего привилегированного положения в обществе. Бюрократ не мог ни накопить капитал, ни передать свою власть детям. «Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс».

К слову в силу фактора троцкизма формирование советской элиты стало проблематичнее еще больше - теперь любое оформление элиты могло быть интерпретировано, как перерождение в рамках троцкизма.

 К вот этому разговору: http://jim-garrison.livejournal.com/6683.html

Tags: СССР, элита
Subscribe

  • (no subject)

    Сколько психологов нужно, чтобы вкрутить лампочку? Достаточно одного, но лампочка должна хотеть измениться. --- Сколько кальвинистов нужно, чтобы…

  • (no subject)

    Байка от vladimir000: По легенде, когда Кантарович обсуждал с видными госплановскими чиновниками перспективы новых методов…

  • (no subject)

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments

  • (no subject)

    Сколько психологов нужно, чтобы вкрутить лампочку? Достаточно одного, но лампочка должна хотеть измениться. --- Сколько кальвинистов нужно, чтобы…

  • (no subject)

    Байка от vladimir000: По легенде, когда Кантарович обсуждал с видными госплановскими чиновниками перспективы новых методов…

  • (no subject)