Атеизм -- трудное мировоззрение, и придерживаться его очень нелегко.
Это святая правда. И именно потому настоящих атеистов очень мало, почти нет.
Большинство "атеистов" на самом деле верующие и верят либо в "там что-то есть"
либо обожествляют какие-нибудь абстракции: историю (вот прекрасный пример советской молитвы, недаром есть ее католическое исполнение), нацию, что-то еще.
И те, и те легко впадают в мистику, находя спасение там.
А вот быть настоящим атеистом действительно трудно, это трагическое мироощущение.
Ты признаешь: абсолютное знание тебе не ведомо и никогда не будет ведомо, но ты всю жизнь к нему стремишься -- как дурак. То есть, довольно бессмысленное мировоззрение.
А какой у атеиста абсолют, позвольте спросить? В том-то и трудность его бытия, что с абсолютом сложности. Судя по нижеследующим эскападам, автор путает атеизм и научное мировозрение, что явным образом ошибочно. Но даже и в науке за абсолютом не гоняются. Наука сводится в выдвижению гипотез, экспериментальной проверке и получении или нет работающей теории. Работающая теория великая вещь, она позволяет создать технологию и пр., но тоже совсем не абсолют ибо в свою очередь может оказаться неверной, несмотря на то, что в определенной сфере работала вполне успешно, и быть заменена иной как ньютоновские построения были заменены эйнштейновскими. Разумеется можно взять и обожествить некоторые знания и тогда повится вполне себе религиозная секта, как, например, пифагорейцы, но они уже совсем совсем не атеисты.
Но. Если бы три попа ворвались в здание ЦЕРН и две минуты орали "Бозон Хиггса -- фикция! Гравитация, Хокинга притяни!" , то никому из атеистов бы и в голову не пришло требовать над ними расправы. Поржали бы, и все. Вот этим атеизм хорош.
Ну, вот и подошли к тому, ради чего многочисленные высокоученые, высоконравственные люди, яркие индивидуальности и перепащивали текст в массовых количествах.
Увы, автор не заметил, что конфликта "атеисты vs. попы" в ХСС не наблюдалось, а значит и нельзя ситуацию разворачивать строго наоборот для получения корректной аналогии.
Дамы из Pussy riot всячески демонстрируют собственную религиозность, но в отличие от плохой религиозности мерзкого Гундяева, религиозности правильной. Если бы автор обратился к первоисточнику, то бы обнаружил, что и назвали дамы (ну или кто там у них главный) действо панк-молебен, поминается Богородица, Бог, да и призрак свободы наличествует именно на небесах. Где тут атеизм? Да и в ходе процесса, когда защита, сторонники и болельщики говорили об искусстве, скоморошестве и Бахтине, они не занимали атеистической позиции (даже, если вдруг дамы эти нанятые атеистки, то выражали они не атеистическую позицию). Соответственно это не конфликт атеизма и веры, а конфликт разных религиозные течений, одна из которых явно ересь, отрицающих друг друга.
Соответственно и сравнивать нужно не конфликт ученых с попами, атеистов с атеистами. Ну, а если автор настаивает, то ученых-атеистов против ученых-атеистов. "И поржали бы, и все" тут не пройдет, ибо была, например, такая сессия ВАСХНИЛ.
