March 16th, 2013

Чужой против Хищника (с)

Сейчас Аксана Панова заканчивает знакомиться с материалами своего уголовного дела, оно пойдет прокурору и тот направит его в суд или вернет следствию.
В обвинении два состава связаны с выводом средств из организации, два с т.н. "блоками" - "информационным рекетом", квалифицированным как вымогательство.
Пиаровская позиция защиты выражена "другом" Ройзманом в прохоровском СМИ.
То, что там конфликт с губернатором, наверное, правда; как и вывод средств с предприятия.
То, что Панова продала инвесторам под видом своего агенства шелуху (в обвинение не попало), тоже, наверное, правда.

Интересно совершенно не это. Интересна вскрытая кухня мощного независимого СМИ, заработок за счет "блоков".
Сначала вы поливаете кого-то (бизнес или госструктуры и пр.) грязью, а потом заключаете договор с "блоком" - гарантируете отсутствие публикаций "негативного" характера и перепечатываете пресс-релизы.
Рентабельность у этого бизнеса выше, чем у торговли наркотиками: на предварительную атаку тратится на порядок меньше, чем получается за "блок". Если "блок" ставится за нераспространение конкретной попавшей в руки информации, то расходы только на получение информации.
Понятно, что это ни разу не журналистика, не работа СМИ в классическом понимании.
Теперь раздраженная власть попросила приглядеться к этой практике правоохранителей и те, подумав, нашли в практике "блоков" состав вымогательства. Если "блок" ставится за нераспространение конкретной информации - вопросов нет, вымогательство. Пановой же вменили длительные "блоки" на вообще. Тут вопросы есть, много спорного.
К чему это я? Смотрю с близкого расстояния на конфликт в другом регионе страны - ровно тоже самое, хотя до уголовных дел пока не дошло.
Сама по себе ситуация предельно выразительная.
Когда у нас писали нынешний закон о СМИ, речь шла о благородной миссии журналистики, об информировании граждан как основе гражданского общества. Именно потому, что СМИ и журналисты выполняли общественно значимую миссию, им представлены права, гарантии и пр. В современной идеологии независимые СМИ вообще представлены как нечто возвышенное. И вот как оно работает на практике. "Кто, что охраняет, тот то и имеет" (с).
Самое интересно, что дилемма в некоторых конкретных ситуациях очень проста - либо эти конкретные независимые СМИ сохранят свое существование, либо их поглотят провластные или олигархические структуры. Что лучше, черт знает.