May 29th, 2013

(no subject)

Себе для понимания.
Двум ударным армиям в Торопецко-Холмской операции было придано четыре танковых батальона, ок. 120 танков разных типов.
На выходе: хоть как-то в боях приняли участие несколько танков Т-34 одного батальона, остальные по техническим, а прежде всего орг.причинам в боях участия принять не смогли. Будь это не наше наступление, а немецкое, все танки были бы потеряны.
Т.е. перманентная мобилизация в условиях фактического уничтожения кадровой РККА дает войска очень низкого качества. При формальном наличии на фронте более сотни танков, в боях участвуют (как участвуют - тоже вопрос) единицы. Надо полагать, что примерно тоже самое имело место в артиллерии (с поправкой на тогдашний "снарядный голод") и авиации, что, конечно, и понятно - кадры ниоткуда не берутся.
В этой связи совсем глупыми выглядят утверждения некоторых товарищей, которые в борьбе с Резуном и Солониным поют песнь об ужас каком плохом состоянии РККА к июню 1941 года - немцев в итоге остановили куда худшими войсками, потеряв кадровые во многом из-за проигранного развертывания.

Upd. Да, и по прочтении документа в части отставания танков от пехоты вспомнился эпизод после второго Эль-Аламейна в описании Лиддел Гарта. Он там похихикал над англичанами, бронетанковые части которых не догнали отходящую немецкую и итальянскую пехоту.