December 25th, 2013

(no subject)

Глазьев: Я помню, в Ялте, буквально в сентябре на форуме, Азаров вопрошал европейских партнеров: «Ну что же вы нам наобещали? Наобещали, что дадите деньги на модернизацию трубы, не дадите возможность России построить «Южный поток».
Отсель.

Простые вещи разучились делать (с)

Завтра приговор Константинову. Поскольку в ЖЖ постоянно идет информационная кампания, то все знают, что защита делает ставку на наличие алиби (Константинов отмечал день рождения) и всячески дискредитирует ключевого свидетеля обвинения - Сафронова, утверждая, что он уголовник, наркоман и пр., он дает по воле следствия ложные показания, оговаривает Константинова.

Просмотрел выступление гособвинителя (видео в посте по ссылке).

Что показывает ключевой свидетель обвинения, на которого защита и группа ее информационной поддержки активно катит бочку?
Гособвинитель излагает его показания (с четвертой минуты) так, что между Темниковым (жертва) и Константиновым (убийца) в тамбуре подземного перехода станции метро "ул. академика Янгеля" "завязалась драка", к драке присоединился Сафронов и молодые люди из компании Константинова. Сафронов видел в ходе драки в руках у Константинова нож, которым тот замахивался на Темникова. Константинов и Темников выбежали из тамбура на улицу. Сафронова в это время продолжили избивать люди из компании Константинова, ему нанесли удар ножом.
Сафронов опознал Константинова (сначала по фото, потом лично), описал нож (нож не нашли).

Итак, гособвинитель старательно повторяет слово "замахивался" ножом, слова "удар" нет. Сафронов не видел удары, которые бы Константинов наносил Темникову ножом (ударов по обвинению было нанесено не менее двух, в область головы и грудной клетки, смертельным оказалось ранение в грудь), Сафронов видел, что Темников и Константинов выбежали, т.е. Темников был жив.

Ерго: ключевой свидетель, как следует из его же показаний, убийства банально не видел. Что там могло быть, когда Темников и Константинов выбежали на улицу - Бог весть.

Больше ни на какие прямые улики обвинение не ссылается (есть свидетели показывающие что-то неопределенное и при этом разное: то группа бежала из метро за одним, который упал; то нищий видел, как один гнался за другим по лестнице выхода из метро, убегавший сделал подсечку и преследователь упал; опознать никого не могут), занимается тем, что опровергает алиби.

Позже второй гособвинитель вкратце пройдется по предполагаемым возражениям обвинения и тоже скажет, что Сафронов видел нож в руке, Константинова, про удар ничего не скажет.

Можно предполагать, что удар был и Сафронов его не заметил, что Константинов нанес удар, когда они с Темниковым выбежали на улицу, но это предположения, а на них обвинительный приговор основан быть не может. .

Бардак.