June 30th, 2014

Черняев. Апология "нового мышления".

16 августа 1994 года «Независимая газета» опубликовала на целую полосу статью бывшего долгое время первым замом министра иностранных дел СССР Георгия Марковича Корниенко «Закончилась ли „холодная война“?», с подзаголовком «Размышления ее участника». В статье с позиций громыкинской ортодоксии была подвергнута разносной критике внешняя политика Горбачева.
Я не смог отмолчаться. В разделе «Полемика» 3 сентября 1994 года «НГ» согласилась опубликовать мою статью: «Для него (т. е. Корниенко) „холодная война“ действительно не закончилась».
Я решил приложить ее к книге, считая, что эта полемика не потеряла актуальности. Напротив. Если 2-3 года назад этот сюжет носил почти «теоретико-исторический» (даже биографический) характер, то теперь он имеет прямое отношение к проводимой Россией внешней политике. Если по сути своей (не признаваемой действующими в ней лицами) она, эта политика, остается продолжением горбачевской линии нового мышления, то по риторике и амбициям напоминает брежневские времена (правда, без прикрытия «интернационализмом»). Ее аргументация основана на державности и так называемых национальных интересах России (которые, кстати, никто до сих пор четко и откровенно не сформулировал). Недавно в «НГ» появилась статья некоего Анатолия Уткина (за 31 декабря 1996 года ), в которой автор, надергав из мемуаров Шульца и Бейкера несколько шутливых и ироничных замечаний, не только искажает действительное отношение двух госсекретарей США к Горбачеву, но и представляет его дурачком, которого американцы обводили вокруг пальца и вытягивали из него все, что им требовалось. Кстати, принижает до неприличия и масштаб самих этих двух крупных деятелей, которые всерьез и искренне были озабочены угрозой ядерной катастрофы и немало сделали для прекращения «холодной войны». Это ведь жизненно важно было не только для Соединенных Штатов, значит, руководствовались они не только национальным эгоизмом.
Мораль статьи Уткина проста: с волками жить — по-волчьи выть. И не скрывает этого, советуя (ретроспективно также и Горбачеву) разговаривать с американцами, как Александр I с Наполеоном или князь Горчаков с Бисмарком. Эва куда хватил из ядерно-космического века-то!!
Collapse )

Примаков. Про политику через призму деятельности политика.



Выступи так «либерал» Д.А.Медведев, его съели бы с потрохами как предателя, американскую марионетку и пр. Примакову же с его имиджем еще советского деятеля и умудренного опытом политика патриотического толка все сходит с рук.

Поэтому Евгений Максимовича нужно поскрести, он деятель уникальный.

Часть I. Горбачевец.

"Вчера я ему [Горбачеву -J.G.] послал записку: Мэтлок по указанию Бейкера созывает на «партсобрание» к себе в посольство президентов союзных республик и председателей их Верховных Советов. Те уже «завели двигатели» в самолетах. Позорище! М. С. пришел в бешенство. Велел утром Бессмертных и Дзасохову сесть за телефоны. Сам стал обзванивать республиканские столицы. «Мероприятие» Мэтлока удалось сорвать. А мне, между прочим, пришлось «разъяснять» Яковлеву, Бакатину и Примакову, что и им туда идти не следовало бы".
14 марта 1991 года
Из дневника помошника президента СССР А. Черняева.
                                                       

Конвергенция.
Концептуально перестройка готовилась главным образом в ИМЭМО. Там перед прыжком в зав.отдела пропаганды, а затем секретари ЦК по идеологии два года сидел А.Н. Яковлев, а после его ухода остался Примаков.
Потаенная до поры «фишка» ИМЭМО еще со времен директора брежневского времени Иноземцева - теория конвергенции, по которой не существует теперь «чистого» социализма или капитализма, капитализм берет что-то от социализма, социализм должен брать что-то от капитализма. При этом капитализм уже взял у социализма, а социализм ничего у капитализма не брал, а надо брать, равняться на современные кап.страны, внедрять элементы рыночной экономики.
Collapse )