January 15th, 2019

Ситуация с Уотсоном: кто тут "лысенко"?


В 2007 году доктор Уотсон, лауреат Нобелевской премии 1962 года за описание двойной спирали ДНК, заявил в интервью британскому журналисту, что «глубоко удручен в отношении перспектив Африки», потому что «вся наша социальная политика основана на том, что их интеллект такой же, как наш, тогда как все тесты говорят, что это не так».

Более того, он добавил, что, хотя и желал бы, чтобы все были равны, но «люди, которым приходится иметь дело с чернокожими сотрудниками, считают, что это неправда»...

... получив недавно шанс очистить свое запятнанное наследие, доктор Уотсон решил снова подтвердить свое мнение, на этот раз на камеру. В новом документальном фильме «Американские знатоки своего дела: понять Уотсона» (American Masters: Decoding Watson), который будет транслироваться на «Пи-би-эс» (PBS) в среду вечером, его спросили, изменились ли его взгляды в отношении связи между расой и интеллектом.

«Нет, — сказал доктор Уотсон. — Нисколько. Я хотел бы, чтобы они изменились, чтобы появилось новое знание, которое скажет нам, что воспитание гораздо важнее природы. Но я не вижу никаких новых сведений. А разница в средних результатах тестов „Ай-кью" (IQ) между черными и белыми есть. Я мог бы сказать, что это генетическое различие».

Доктор Уотсон добавляет, что «разница между черными и белыми» ему не нравится, и он хочет, чтобы ее не было. «Это ужасно, так же ужасно, как и для шизофреников», — говорит он (его сыну Руфусу в подростковом возрасте поставили диагноз шизофрения — прим. автора). Доктор Уотсон продолжает: «Если разница существует, мы должны спросить себя, как мы можем попытаться улучшить положение дел?».

The New York Times. У Джеймса Уотсона был шанс спасти свою репутацию в связи с расовым вопросом. Он сделал только хуже.


1. По Уотсону, со всяческими изгнаниями, вычеркиванием из списков и лишениями наград, нужно различать всякие плюшки, даденные за непосредственно научный результат, как-то та же Нобелевка, от почетных званий типа honoris causa и тому подобного. Первых нельзя лишать ни за что, кроме выявившихся нарушений при проведении научного исследования, например, подлога и фальсификаций научных знаний. По вторым: хозяин - барин. Если научное учреждение считает, что имя Уотсона выставляет это учреждение в невыгодном свете, то имеет полное право убрать Уотсона или его имя отовсюду, кроме научных работ и учебников.

2. Проблема в том, что высказывания Уотсона находятся на стыке науки и бытового/политического высказывания. Уотсон в своих высказываниях опирается на впечатления сотрудников и тесты IQ. Ни то, ни то не имеет никакого отншения к генетическим исследованиям, но создается впечатление, что говорит он от лица генетики, мол, может иметь генетические причины. Поэтому, когда некоторые начинают истшно вопить проводить линию, мол, с ним не стали вести научную дискуссию, а сразу применили репрессии*, то они банально не понимают, что такое наука.
Научная гипотеза, которая требовала бы научного ответа, формулировалась бы примерно так: "в силу таких-то и таких-то свойств таких-то генов у одной полуляции и таких-то свойств у другой мы можем сказать, что у такой-то популяции то-то и то-то отличается от другой полуляции". Эта гипотеза требовала бы научной реакции и ее можно было бы проверить научными методами.

Collapse )