February 6th, 2020

(no subject)

"... Далее в Лондон была отправлена миссия Жардина, которая отстаивала... внимание! - не торговлю опиумом, а двустороннюю свободную торговлю без пошлин и акцизов. Естественно поднялся вопрос и о тех самых 2.5 млн фунтах. Жардин зачитал письмо от опиумоторговцев Юго-Восточной Азии, которые рассказывали про свое бедственное положение в связи с «грабительскими действиями Ли Цзэнсюя», и которое заканчивалось словами: «если меры правительства будут проводиться с твердостью и энергией, торговля с Китаем станет безопасной для жизни и собственности британцев, и в этом британская нация получит зримое преимущество над другими».
После напряженного голосования сторонники начала военных действий с Китаем победили 271 голосом против 262, то есть перевес был очень небольшим.
Если сделать краткий вывод - Великобритания не поддерживала опиумоторговлю на государственном уровне, это видно даже по голосованию по поводу войны. Но да, в Англии было сильное лобби торговцев опиумом, которые возили его в Китай, и в этот момент они смогли продавить нужное себе решение, и опять-таки - главным было требование свободной торговли всеми товарами, а не только опиумом..."
https://george-rooke.livejournal.com/945235.html

Надо же, опиумный бизнес Британской Ост-Индской компании, для которой Китай важнейший и усиленно развиваемый рынок сбыта, война из-за действий китайских властей по пресечению опиумной торговли - все это не свидетельствует о том, что Великобритания поддерживала опиумоторговлю на государственном уровне, ибо в парламенте была оппозиция, а торговцы опиумом использовали в качестве аргумента свободную торговлю.

Collapse )

"Мой пиар-менеджер - Карл Маркс" (с)



Collapse )

Это из статьи Маркса ДЕНЕЖНЫЙ КРИЗИС В ЕВРОПЕ — ИЗ ИСТОРИИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

Два занятных момента.

1. Цифры опиумного импорта Китая из Индии очень странные.

Collapse )

2. Время написание статьи октябрь 1856 года, публикация в New-York Daily Tribune, влиятельной американской газете, - 1 ноября 1856 года, когда что случилось?

Collapse )

Если свести вместе, то похоже на то, что основоположник обосновывает необходимость войны причем на сомнительных фактических данных.

Любопытно.