Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Category:

Снова про $50 млрд. Как с этим бороться?

1.
Кто защищал Россию?
Россия наняла для разбирательства в Третейском суде две юридические фирмы. Компания Cleary Gottlieb Steen & Hamilton (CGSH) участвовала в процессе с самого начала, в 2010 году к ней присоединилась фирма Baker Botts. Юрист крупной юридической фирмы на условиях анонимности сообщил РБК, что привлечение Baker Botts, видимо, было связано с их лоббистскими возможностями (Джеймс Бейкер, глава администрации Рональда Рейгана и госсекретарь при Джордже Буше-старшем — старший партнер фирмы. — РБК).
http://www.rbcdaily.ru/politics/562949992018792

2.
"Ведомости": Не по хартии поступили

«Нефть России», 02.12.09, Москва, 09:41 У бывших акционеров ЮКОСа появился шанс отсудить у российского правительства $50 млрд за уничтожение компании. Суд в Гааге согласился рассмотреть их иск к России

Постоянный третейский суд в Гааге, где с 2006 г. рассматривается жалоба акционеров ЮКОСа к России, в понедельник вечером признал, что Энергетическая хартия ЕС применима к спору. Об этом говорится в заявлении истца — GML.

GML, воспользовавшись нормами Энергетической хартии, обвинила правительство в конфискации активов ЮКОСа, большая часть которых досталась государственной «Роснефти», и требует компенсации в $50 млрд. Ст. 26 соглашения защищает инвестиции в энергетический сектор, запрещает дискриминацию, нечестное и пристрастное судопроизводство. Россия нарушила эти требования, разоряя ЮКОС при помощи избирательного применения законов, что привело к незаконной экспроприации имущества компании, говорится в иске GML (копия есть у «Ведомостей»). Хартия может быть применена, хотя Россия ее и не ратифицировала, решил суд, ведь Москва поставила подпись под документом в 1994 г.

«Мы отдаем себе отчет, что разбирательство займет годы, — говорит совладелец GML Михаил Брудно, — но для нас принципиально, чтобы адвокаты довели этот процесс до конца. Мы получим наши деньги». В юрфирме Cleary Gottlieb, представляющей интересы российского правительства, разговаривать с «Ведомостями» отказались.

Разбирательство займет не меньше года, считает партнер «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Тутыхин, если GML выиграет процесс, она будет добиваться ареста счетов правительства и российских госкомпаний на Западе. Но если правительство не признает юрисдикцию суда Гааги (ведь хартия не ратифицирована), то GML будет сложнее арестовывать счета. Если правительство выйдет из разбирательства, это никак не повлияет на исполнение решения суда, не согласен партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей. Но и выиграв процесс, GML будет трудно взыскать деньги, предупреждает он: «Повторится история c Noga» (см. врез). Трудно будет найти на Западе имущество России, свободное от иммунитета, заключает он.

3.
Следует заметить, что само участие России в суде по Энергетической хартии было абсолютно случайным и являлось наследием общероссийского бардака 90-х, когда многие международные договоры и конвенции подписывались совершенно бездумно, безо всякого анализа возможных последствий даже на пятилетку вперед.
Если считалось, что каким-то способом бумажка поможет «привлечению инвесторов в Россию» — она подписывалась.
Причем подписание очень многих из этих самых «бумажек» активно лоббировалось олигархическими группами, которые надеялись извлечь из этого свою выгоду. Разумеется, невозможно уже установить, кто организовал присоединение к пресловутой Энергетической хартии, но заложенная в ней возможность предъявить требование к России о незаконной экспроприации, почти через 24 года после ее подписания, была успешно использована группой «Менатеп» (GML). Так вместо инвестиций Российская федерация получила потенциальную «дыру» в бюджете в размере $50 млрд.
Изначальным камнем преткновения в споре между акционерами ЮКОСа и Россией был вопрос о том, является ли нератифицированная конвенция обязательной для подписавшего ее государства. И тут Россия допустила первый (и, возможно, решающий) просчет в этом судебном процессе, решив не игнорировать арбитраж, а принять в нем активное участие в надежде продемонстрировать свою «непредвзятость» в деле ЮКОСа и решить проблему с его назойливыми акционерами правовыми способами.
http://www.forbes.ru.3s3s.org/mneniya-column/gosplan/263973-gaagskii-arbitrazh-zametki-nesostoyavshegosya-svidetelya

4.
Собственно тексты решений на сайте суда:
http://www.pca-cpa.org/showpage.asp?pag_id=1599

5.
5 главных тезисов решения, по которому Россия должна $50 млрд
http://pravo.ru/review/view/107890/

Итого.
Ошибка (?) №1. Само принятие участия в этом третейском суде. Не ратифицировав Договор энергетической хартии, не признавая его юрисдикции, незачем, казалось, было и участвовать. Но тут момент не вполне понятный постороннему, возможно тут были какие договоренности с теми, кто по ЮКОСу помогал.
Второй момент. Обратите внимание на тайминг: в конце 2009 года третейский суд принимает решение, что будет исходить из применимости нератифицированной Россией ДЭХ и тут же появляется в качестве лоббиста Baker Botts, то есть Джеймс Бейкер. Переобулись на лету, с одним друзей на других.
Грохнулось все, когда украинский кризис приблизился к апогею.

Соответственно возникает вопрос, чего делать, коли друзей по ту сторону не осталось?

Возбудить уголовное дело в отношении третейских судей за вынесение заведомо неправосудного решения, заочно арестовать, задержать в каком-нибудь Таиланде и устроить публичный процесс в Москве. Пусть рассказывают городу и миру, как устроено такое правосудие.

Но на такое даже т.Сталин не пошел бы. Разве что устроить троллинг Следственного комитета?
Tags: ЮКОС, процессы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments