Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

Против конспирологии (в нехорошем смысле).



Вообще говоря, и ролик не новый, да и конспирология эта довольно древняя (к слову - американская по происхождению), но, тем не менее, это очень интересно с точки зрения построения манипулятивной конструкции (или просто неверной, если у Кургиняна самообман). Тем, кто не видел, не лишним будет посмотреть, но не просто так, а с карандашом в руках, чтобы разглядеть, где таится обман.

1. Подмена тезиса.
Заявляется, что провокация 9/11 (удар по Башням-близнецам 11 сентября 2001 года) возможна, могла быть устроена самими американцами, так как был предшествующий опыт - Перл-Харбор.
В ситуации с Перл-Харбором в 1941 году Рузвельт подставил под удар японцев Тихоокеанский флот США, чтобы иметь повод втянуть США во Вторую мировую войну.

Что делает С.Е., отстаивая этот тезис?
Он приводит определенное количество аргументов. Однако, что именно доказывают эти аргументы?
Вот тут и пригодится карандаш. Если выделить не один тезис ("Рузвельт провоцировал Перл-Харбор"), а два ("Рузвельт провоцировал Японию на войну" и "Рузвельт провоцировал Перл-Харбор"), нанести их на бумагу, а затем в записывать под каждый аргументы в его пользу, то картина станет понятной. За тезис "Рузвельт провоцировал Японию на войну" будет основной массив аргументов и при этом наиболее серьезных, тех, что можно обсуждать, например, слова рузвельтовского министра или "Нота Холла".
За "Рузвельт провоцировал Перл-Харбор" аргументы будут гораздо пожиже. Это и какие-то сообщения разведки непонятной верифицируемости еще что-то непонятной верифицируемости, что интерпретируется как доказательство этого тезиса с большой натяжкой.

2. Военно-стратегический аспект.
Эффективность (для среднего зрителя, члена "СВ" и пр.) подмены тезиса осуществляется через то, что все знают, что война началась с Перл-Харбора, а "значит" провоцируя Японию на войну, Рузвельт провоцировал Перл-Харбор.

Между тем удар по Перл-Харбору - одна из операций, которой началась война. Предвидеть, что война начнется именно с нее, было крайне сложно, ибо сами японцы пришли к такому решению предельно поздно и с большими трудностями.
К 1941 году японский флот пришел с доктриной "постоянной готовности", предполагавшей по отношению к США оборонительную стратегию. Предполагалось, что американский флот придет к японским берегам и тут у Японии будет преимущество в логистике. Доктрина повлияла даже на ТТХ военных кораблей - они планировались с меньшей автономностью, но большей мощью.
Эта доктрина, безусловно, была известна американцам.

После англо-голландско-американского нефтяного эмбарго лета 1941 года, а затем и "Ноты Холла", японское стратегическое планирование пришло к пониманию необходимости обеспечения страны нефтью как первоочередной цели войны. Соответственно основной план войны разработанный Морским Генеральным штабом предусматривал максимальную концентрацию сил для решительного удара в южном направлении с целью захвата уже в самом начале военных действий богатых нефтью районов. Предполагалось овладеть этими районами прежде, чем главные силы Тихоокеанского флота США сумеют помешать этому. Если же американский флот попытается нанести ответный удар, то японский флот перехватит и уничтожит его в западной части Тихого океана, как предусматривалось старой военной доктриной.

План удара по Перл-Харбору, предложенный главнокомандующим Объединенным флотом Ямамото, не был, таким образом, ни единственным, ни очевидным. Более того, его первая редакция была отвергнута еще на стадии обсуждения теоретиком военной авиации Гэндой.
По второму варианту плана, доработанного Гэндой, прошла оперативная игра в сентябре 1941 года. План провалился: "красные" (американцы) обнаружили подход авианосного соединения "синих", подняли в воздух авиацию, отбили удар и контратаковали, "синие" потеряли треть кораблей и более половины авиации без серьезного успеха со своей стороны (ушла бы при этом остальная часть соединения или нет - большой вопрос). По итогам предложили ряд оперативных решений, которые помогут добиться успеха, но тогда они отнюдь не убедили командующего авианосным соединением адмирала Нагумо, а изначальный апологет плана адмирал Ониси перешел в стан противников.
Риски плана: полная зависимость успеха от того, удастся или нет достичь внезапности удара, при отсутствии внезапности авианосное соединение сталкивается с превосходящими силами противника в невыгодных условиях; вынужденное разделение сил с южным направлением, отказ от концентрации сил, что грозит недостижением успеха ни на одном направление.
Помимо этого выясняется, что у авиации нет ни торпед, способных работать на мелководье (условие Перл-Харбора), ни авиабомб, способных пробить палубную броню линкоров; все удается решить буквально в последний момент, авианосец "Кага" задерживается, получая новые торпеды для авиносного соединения у производителя буквально перед отправлением в поход, приходит в точку сбора позже всех.
Наконец адмирал Ямамото предлагает лично взяться командовать набегом на Гавайи, "если у Нагумо такие больные ноги" и в конце концов продавливает план удара по Перл-Харбору.

Так вот это все, все предложения, споры и оперативные решения Ямамото, Нагано, Ониси, Гэнды, Футиды, Нагумо и пр., все, что вылилось в удар 7 декабря 1941 года конспирологами опускаются, а средний читатель/зритель с позиции послезнания и воспринимает неочевидный и рискованный удар по Перл-Харбору как нечто предельно банальное.

3. Мотивация игроков.
Вообще говоря ситуация с давлением США на Японию, когда Японию загнали в угол и оставили в конечном итоге два варианта: унизительное дипломатическое поражение со сдачей десятилетних завоеваний или война, вполне себе описывается в литературе и не является конспирологией. То, что Рузвельт хотел этим добиться вступления США в войну ибо опасался поражения антигитлеровской коалиции тоже вполне обсуждаемо.
Но этого конспирологам почему-то кажется недостаточным и они приписывают Рузвельту сознательное подставление под удар Тихоокеанского флота.
Игры с мотивацией приписываемой какому-либо игроку всегда рискованны, но, простите, зачем ему лишаться линкоров и прочих кораблей, авиации, запасов в ходе войны на Тихом океане при том, что после Перл-Харбора соотношение сил не было столь уж в пользу США, а вполне возможное поражение у а. Мидуэй надолго фиксировало бы господство японцев?
К примеру не прошло одно из предложений Гэнды высадить на Перл-Харборе десант. Ну, а вдруг прошло бы? Была бы потеряна база, квалифицированные экипажи кораблей Тихоокеанского флота, запасы топлива, не были бы подняты и отремонтированы корабли и пр.
И почему бы провокатору удара по Перл-Харбору не привести флот и авиацию в полную боевую готовность с тем, чтобы разгромить авианосное соединение Нагумо? Повод для войны все одно был бы, а воевать было бы сильно легче.
И поэтому и по другим основаниям никакого планирования Рузвельта, что японцы ударят по Перл-Харбору и уничтожат там флот, не было.
Если уж выстраивать стратегию Рузвельта на вовлечение США в войну, то в результате давления японцы должны были дать casus belli, как и предполагалось их старыми планами, без сколь либо серьезного ущерба США, а затем война на истощение постепенно бы выявила победителя, каковым безусловно стали бы США.
Удар по Перл-Харбору с его попыткой уничтожить Тихоокеанский флот США был попыткой японцев сломать эту стратегию.

4. Предположение, основанное на предположении.
Базовое свойство конспирологии - создание цепочек конспирологического описания событий, где одно описание подкреляет другое. Например Юрий Мухин доказывает, что члены Политбюро объединились и убили сначала Сталина, а потом Берию. Потом американцы не слетали на Луну, обманули всех. СССР мог бы их разоблачить, но шантажируя партийную верхушку тем, что расскажут всем, как убивали Сталина и Берию, американцы добились молчания. Одна конспирология подкрепляет другую через третью.

Ровно то же мы имеем и здесь. Американцы совершили 9/11 так они подставили Перх-Харбор под удар японцев и не пожалели жизней своих солдат и матросов.

4. Стратагема на выходе.
Есть ли в этих всех конспирологических изысканиях смысл (помимо пропагандистского, что американцы нехорошие люди)?
Пожалуй, что есть. На выходе автор, читатели/слушатели получает некоторую технологию провокации. Совершенно не важно, было так или нет, но появляется мысль, то такой способ действий "работает". Отрефлексировав, не важно правильно или нет некий исторический материал, люди получают в руки стратагему.

P.S. На всякий случай уточню, что к С.Е. я отношусь предельно серьезно.
P.P.S. Несколько более основательная и логичная версия маленькой провокации: История неудавшейся провокации
Tags: 9/11, Вторая мировая война, Кургинян, конспирология, стратегия
Subscribe

  • К годовщине Приказа НКВД СССР от 30 июля 1937 года

    Юрий Пашолок. Кочующая гаубица по-советски. "... вариант с 76-мм пушкой стал обозначаться как СУ-5-1, вариант со 122-мм гаубицей стал СУ-5-2, а…

  • (no subject)

    К посту. В принципе, читать Бивора не особо осмысленное занятие, но если уж, то за некоторые моменты глаз цепляется. Он пишет, что 1944 году…

  • (no subject)

    "Расхожее недоразумение: "В рассуждениях о науке нет места авторитетам". "Так сказать можно, но важно это правильно понимать". Рациональный смысл тут…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments

  • К годовщине Приказа НКВД СССР от 30 июля 1937 года

    Юрий Пашолок. Кочующая гаубица по-советски. "... вариант с 76-мм пушкой стал обозначаться как СУ-5-1, вариант со 122-мм гаубицей стал СУ-5-2, а…

  • (no subject)

    К посту. В принципе, читать Бивора не особо осмысленное занятие, но если уж, то за некоторые моменты глаз цепляется. Он пишет, что 1944 году…

  • (no subject)

    "Расхожее недоразумение: "В рассуждениях о науке нет места авторитетам". "Так сказать можно, но важно это правильно понимать". Рациональный смысл тут…