Вот против этого устройства мироздания Гулливер и восстает. Он кричит проклятия Богу христиан, но на самом деле он проклинает того, кто создал мир вот таким, с низшей расой, без свободы. Он требует от людей не подчиняться этому поярдку, думать самим, делать свою жизнь самим, не полагаться на тайные элиты, брать жизнь в свои руки. В мире с христианским мироустройством жизнь кадого в его руках, зависит только от него, каждый свободен. В мире же Гулливера Фойла это не так, и потому его бунт имеет совсем другой смысл, антихристианский по форме, он является христианским по сути, что и является главным достоинством рассмотренного романа и еще одним подтверждением того, что даже либеральная душа по природе христианка.
Отсель.
Читал Бестера "Тигр!Тигр" очень давно и тогда точно не интересовался гностической проблематикой, посему ничего по поводу обоснованности с фактической точки зрения сказать не могу. Однако ж гностика в политике явление довольно любопытное и часто искажаемое с самыми разными целями. На примере того же Фогелена можно кое-чего показать.
Оттуда же: "Квазирелигия, возникшая из науки, и квазисекта, возникшая из потомков бывших ученых, тоже появлялись не раз, по этому поводу некоторые рекомендуют "Анафем" Стивенсона..."
А вот это совершенно не так. Совсем.
Авторская концепция "Анафема" исходит из того, что существует цепь миров, каждый из которых в цепочке является платновским миром идей для следующего (нижестоящего) другого. Нижестоящий, соответственно, чуть более испорченный вариант вышестоящего. Так вот наш с христианством, Церковью искаженный вариант другого, более правильного (помимо ... гхм ... "вертикали" миров, там есть еще и их "горизонталь", но это другой вопрос). Соответственно земная Церковь, монастырь и пр. искажение более правильно формы того, что есть в "Анафеме". Монах-ученый, монастырь теоретиков нечто более близкое идеалу, чем христианские монах и монастырь в нашем мире.
Кстати само по себе устройство монастыря, заложенные смыслы Стивенсоном показаны очень хорошо.
