положительный персонаж из журнала убиенных
leonid_b пишет по поводу кампании "солидарности" с жертвами французского теракта:"Кто-то неизвестный где-то сделал злодеяние - убил людей. И Вы, узнав об этом, опубликовали явную пакость... человек нормальный и добропорядочный. Сам по себе он бы сроду такое ... не опубликовал. А в результате убийства и призыва - опубликовал. Вот я и поразился."
Как говорил один деятель, подвязавшийся в работающих по предмету кругах, в момент совершения теракта сознание людей становится пластичным и его можно трансформировать.
Структура такова: собственно теракт (хотя это может быть любое шокирующее событие от взрыва на Распадской, до "зверского избиения студентов") - трансляция шока посредством СМИ (создание образа реальности, создание напряженности) - управление шоком (напряженностью), то есть трансформация сознания в тех или иных целях (например, "попы - козлы, нужно публиковать карикатуры" и пр.), то есть создается интерпретация произошедшего, которая что-то от тебя требует. Как правило, самые паскудные варианты управления шоком (напряженностью) требуют что-то немедленно начать делать, вот прям сейчас, пока не успели одуматься-отойти от шока.
Совершенно необязательно, чтобы даже в случае с терактом в эту игру играли власти. Так, ни поводу взрыва в московском метро в 2010 году, ни по случаю "Невского экспресса" истерию (управление напряженностью) особенно не разгоняли.
Антиконспирологический момент: совсем не обязательно, чтобы хозяева дискурса и устроили собственно теракт. Может повод подвернулся, а может идет борьба за интерпретацию, когда разные группы предлагают разное видение реальности и разные варианты действий. Классический пример последней модели: взрывы в лондонском метро в 2005 году.
В общем-то банальность: когда случается что-то громкое и шокирующее, тебе навязывают интерпретацию, по которой ты должен изменить свои действия, образ мышления и т.п. - надо остановиться, подумать и проверить кошелек.
