В общем достаточно очевидно, что имеет место быть не дискуссия, не один цельный разговора, а несколько совершенно не связанных меж собой.
"Гайдаровцы" (Найшуль, Бунин, Нечаев) утверждают, что гений Гайдара спас нас от голода и гражданской войны, что все его решения были безальтернативны, вынуждены, продиктованы сложившейся катастрофической ситуацией. Кстати, наличием "Тополей М" мы, оказывается, тоже им обязаны. С этим никто толком не спорит.
Кургинян говорит, что правительство Гайдара, "гайдаровская команда" изначально были людьми временными и, сделав самую черную работу, должны были уступить место команде Скокова. Что, собственно, почти и случилось, когда в декабре 1992 года Скоков выиграл рейтинговое голосование на пост премьер-министра, но неожидано назначен был Черномырдин. Обусловлено это было тем, что Скоков был завязан на команду Буша, а неожиданный проигрыш Буша Клинтону поставил на Скокове крест. Тут идет шум и несогласие. "Я при этом присутствовал - не так было!", "Я тоже там присутствовал!", "я агентов Моссада в правительстве не видел!", "Вам повезло!".
Хазин утверждает, что Гайдар (и иные идеологи правительства) в силу монетаристической зашоренности не обдумывали вообще место, на которое Россия претендует в новой системе разделения труда, ожидали инвестиционного бума и расцвета, как только удастся снизить инфляцию. Тут следует вопль от Нечаева "не так все было". Продолжения разговор не получил.
Некий итог: мифы монументируются и бронзовеют, конспирология цветет пышным цветом, стратегические и системные вопросы на периферии.
