Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

О понимаемой аргументации

Foreign Affairs вновь провел опрос среди экспертов по украинскому кризису.

"Предложенный вопрос: "Должны ли США оказывать украинскому правительству любую помощь для организации отпора мятежникам, поддерживаемым Россией?"
Результаты такие:
1) Полностью поддерживаю — 4
2) Поддерживаю — 5
3) Нейтрален — 0
4) Не поддерживаю — 8
5) Категорически не поддерживаю — 10.

Как видно, в соотношении 2 к 1 выигрывают те, кто против "любой помощи", "не поддерживающие". Нас они и интересуют. Из 18 "не поддерживающих" 15 оставили комментарии с аргументацией, утверждения с этими аргументами приведены ниже (утверждений больше 15, многие использовали 2-3 аргумента).

Будет эскалация конфликта и русские (мятежники, Путин, Россия и т.п.) выиграют (так как играют по более высоким ставкам, так как им Украина важнее, у них более выгодное географическое положение и пр.) - 12 утверждений.

Переговоры лучший путь урегулирования конфликта, поставки оружия приведут только к большему кровопролитию - 5.

Существует риск появления разногласий США с Европой из-за эскалации конфликта - 4.

Существует риск прямого столкновения США и России, риск ядерной эскалации - 4.

Не в коня корм, как показывает пример Ирака, слабой и коррумпированной украинской армии помогать бессмысленно - 1.

Путин в результате эскалации укрепит свои позиции в России - 1.

Американское оружие может попасть не в те руки, использоваться для совершения преступлений против мирного населения - 1.

Запад не прав в конфликте, поощряя Украину к тому, чтобы быть авангардом борьбы Запада с Россией, Украине нужно проводить реформы и децентрализацию, Минск-2 оптимален - 1.

---

Как видим абсолютное большинство использует ту аргументацию, что эскалация невыгодна и рискованна для США. Продемонстрированная Россией сила, готовность ее применять была услышана и понята.

Абстрактно-гуманитарное, что переговоры лучше войны - присутствует, но это тоже производная от силы.

Только один человек, профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне Кит Дарден, специалист именно по Евразии (его статьи на globalaffairs.ru), считает и Запад в какой-то мере ответственным за войну, то есть можно говорить, что он слышит и иную аргументацию России, которая не идет от силы. В принципе эту позицию разделяет еще несколько человек из "не поддерживающих", но они не используют ее в качестве аргумента, не услышат.

Вклад "доброго слова" и "кольта" в получение итогового результата несопоставим, совсем по анекдоту про кинестетиков.

Upd. Собственно "неподдерживающие" комментарии:

Иэн Бреммер (Ian Bremmer) — президент Группы Евразия и автор книги «Каждая страна сама по себе: что происходит, когда в мире нет лидера» (Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World).
Украинские солдаты рядом с городом Артемовск
Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 9.
Комментарий: Я побеседовал с высокопоставленными политическими советниками относительно продвижения идеи о поставках оружия на Украину. Ни один из них не представляет, что делать, если в ответ Россия повысит интенсивность атак. Не имея четких «красных линий», бессмысленно и безрассудно действовать таким образом. К тому же, против поставок возражают Франция и Германия, до сих пор координировавшие свои действия с США.


Валери Банс (Valerie Bunce) — профессор международных отношений и управления в Корнеллском университете.
Мнение: не поддерживаю. Степень уверенности: 8.
Комментарий: Снабжение оружием украинской армии проблематично по двум причинам. Во-первых, как показал опыт Ирака, вооружая и обучая слабую и коррумпированную армию, мы просто зря потратим деньги. Во-вторых, для Путина игра идет по-крупному, и не только из-за его опасения по поводу расширения Европейского союза и НАТО, но и из-за вероятности распространения народных антиправительственных выступлений из Украины в Россию. Короче говоря, он беспокоится не только из-за угрозы национальной безопасности России, но и из-за вероятности потерять власть. Поэтому в ответ на поставки американского оружия Украине последует резкая эскалация конфликта. Владимир Путин слишком далеко зашел, и терять ему нечего.

Кит Дарден (Keith Darden) — профессор Института международной службы в Американском университете в Вашингтоне.
Мнение: категорически не согласен. Степень уверенности: 8.
Комментарий: Этот конфликт на данный момент ограничен, и таким он должен и остаться. Разговоры о поставках оружия Украине только питают иллюзорные надежды о возможности победы украинских войск на поле боя и сокращают шансы на урегулирование конфликта. Скорее, результатом станет эскалация конфликта, так как Россия постарается нанести украинским правительственным войскам унизительное поражение. Минск-2 — это лучший вариант договора, который может вывести Украину из кризиса. К сожалению, вместо того, чтобы дать украинскому правительству понять, что у него нет иного выхода, кроме проведения конституционной реформы и децентрализации страны, сохранения внеблокового статуса государства и ликвидации коррупционных схем присвоения огромных сумм денег, мы поддерживаем в них надежды в том, что хорошо обученная и оснащенная армия Украины станет авангардом в войне Запада против России. Это подрывает шансы на выполнение минских договоренностей, и Украина продолжит проливать кровь и терять территории.

Кит Гессен (Keith Gessen) — со-редактор журнала n+1, автор книги «Все эти печальные молодые литераторы».
Мнение: не поддерживаю. Степень уверенности: 7.
Комментарий: Разговоры об оказании помощи Украине могут быть неплохим средством для поощрения европейской дипломатии, но как реальный план действий такая помощь приведет к плохим результатам. Без поддержки авиации НАТО, любые поставки оружия не изменят соотношения сил, и поддерживаемые Россией мятежники сохранят военное превосходство. То есть, поставки оружия только затянут конфликт и приведут к новым жертвам.

Роберт Левголд (Robert Levgold) — профессор-эмерит Колумбийского университета.
Мнение: не поддерживаю. Степень уверенности: 8.
Комментарий: Я поддерживал оказание военной помощи Украине, но на определенных условиях. Во-первых, украинская сторона должна реформировать свою небоеспособную армию. Во-вторых, одновременно необходимо вести переговоры с Россией, предлагая ей альтернативу. Нельзя сделать только часть из этого, то есть, ограничиться поставками оружия только что разбитой украинской армии. В результате мы вобьем клин между США и Евросоюз и дадим России повод для эскалации конфликта, к которой мы не готовы.

Анатоль Ливен (Anatol Lieven) — британский писатель, журналист и аналитик, лауреат премии имени Оруэлла.
Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 10.
Комментарий: Сторонники поставок оружия на Украину ничему не научились после грузинской войны 2008 года. Они могут добиться лишь начала нового украинского наступления в восточных областях, что спровоцирует масштабное российское вторжение и полный разгром Украины. Готовы ли США отправить свои войска на Украину, чтобы сражаться с российской армией? Если нет, то и незачем говорить о поставках оружия.

Кимберли Мартен (Kimberly Marten) — профессор политологии в Колледже Барнард, при Колумбийском университете, и вице-директор Института Гарримана по изучению России, Евразии и Восточной Европы.
Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 10.
Комментарий: Я неоднократно подробно писала на эту тему, в том числе, вместе с соавтором Раджаном Меноном. Резюмирую: Во-первых, Путин не отступит, несмотря ни на что. Поставляя Украине оружие, мы только подтвердим его слова, обращенные к российским гражданам, о причастности США и НАТО к разжиганию конфликта с целью нанести удар по российскому суверенитету и безопасности. В результате его рейтинг возрастет, и он получит право открыто направить российскую армию на Украину, при полной поддержке общества. Во-вторых, отсутствует план действий на случай эскалации после поставок оружия. США рискуют попасть в спирально раскручивающийся конфликт без точки выхода из него. В-третьих, не отправив своих военных в зону конфликта, США не будут контролировать применение поставленного оружия. В результате поставленные, к примеру, противотанковые ракеты могут быть использованы либо не подчиняющимся правительству украинскими ополченцами, либо пророссийскими мятежниками вопреки американским интересам: для ударов по мирным жителям, что подорвет легитимность помощи США в глазах европейцев и нарушит единство относительно режима санкций, а также для удара по российской территории, что даст Путину необходимую поддержку для эскалации насилия. Поставка оружия не приблизит завершение конфликта, так как российская армия намного больше и боеспособнее украинской и умеет намного лучше приспосабливаться к изменениям на поле боя. Стремление Путина к победе на Украине намного сильнее, чем готовность американского общественного мнения поддержать участие армии США в защите Украины, то есть, в войне с Россией. Поставка оружия спровоцирует повышение интенсивности конфликта и укрепит поддержку Путина на родине.

Джон Миршеймер (John Mearsheimer) — профессор политологии Чикагского университета.
Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 10.
Комментарий: Поставки оружия на Украину приведут к эскалации насилия и затянут войну, но не заставят Владимира Путина подчиниться требованиям Запада. В результате Украина пострадает, а трансатлантический союз будет нарушен, так как европейцы, особенно Германия, выступают категорически против поставок оружия украинской армии.

Раджан Менон (Rajan Menon) — профессор политологии в Сити-колледже Нью-йоркского университета и старший научный сотрудник Института войны и мира им. Зальцмана в Колумбийском университете.
Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 10.
Комментарий: Украина имеет право искать источники поставки вооружений в любой момент, когда пожелает, так что речь не идет о праве на самоопределение. Но полное право Украины покупать оружие — это одно, а обязанность США поставлять это оружие — совсем другое. Украина переживает непростые времена, это точно, но нет оснований считать, что опасность для Украины означает опасность для безопасности Европы и США, как утверждают сторонники поставок вооружений украинской армии. Безрассудно вступать в конфронтацию с Россией в месте, которое Москва, в отличие от Вашингтона, считает крайне важным для себя. Это наверняка повредит безопасности Украины.

Синтия Робертс (Cynthia A.Roberts) — профессор политологии в Колледже Хантер, Нью-йоркский университет, и адъюнкт-профессор в Институте войны и мира им. Зальцмана в Колумбийском университете.
Мнение: не поддерживаю. Степень уверенности: 7.
Комментарий: Во время текущего конфликта неразумно отвергать какие-либо инструменты внешней политики. Однако поставки оружия украинской армии спровоцируют эскалацию конфликта с Россией и продлят кровопролитие, а не приведут к разгрому мятежников. Путин играет на Украине по гораздо более высоким ставкам, чем США, и украинская армия небоеспособна. Если сепаратисты смогут продолжить наступление на Мариуполь, а, возможно, и дальше, то давление на Вашингтон относительно поставок оружия возрастет. Но нельзя исключить, что итоговое соглашение для Украины окажется еще более невыгодным. Поэтому сейчас необходимо заставить все стороны вести переговоры. Тогда у Украины будет шанс провести экономические реформы с западной помощью.

Мари-Элиз Саротт (Mary Elise Sarotte) — профессор истории в Университете Южной Калифорнии и в Гарварде, автор книги «Падение: случайное разрушение Берлинской стены» (The Collapse: The Accidental Opening of the Berlin Wall).
Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 10.
Комментарий: Путинское стремление к насильственному перекраиванию европейских границ, сложившихся после окончания холодной войны, представляет собой несправедливую и неоправданную агрессию. Но односторонние ответные шаги, например, поставка Киеву любой военной помощи, о которой попросит Украина, создает риск эскалации конфликта с ядерной державой, без использования других существующих возможностей. Разумнее на данном этапе согласиться, что фактический раскол Украины и «финляндизация» западной части — меньшее зло, тем более, что 11-й пункт Минских соглашений ведет к этому. Договоренность, согласованная Олландом, Меркель, Путиным и Порошенко прокладывает путь к децентрализации Украины. Вместо односторонней военной помощи США должны помочь Меркель реализовать эту программу и оказать гуманитарную помощь украинским беженцам. Если же дойдет до крайнего, и Путин нападет на Прибалтику, то ответ должен прийти со стороны НАТО, а не США.

Джошуа Ицкович Шифринсон (Joshua R.Itskovich Shifrinson) — профессор Института правительственных и общественных услуг в Техасском университете.
Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 9.
Комментарий: Два момента. Во-первых, я не понимаю, что такое оказание военной помощи, в которой украинское правительство нуждается для обороны. Чисто оборонительного оружия не существует. Есть бюрократические термины, описывающие отдельные виды вооружений как оборонительные. Но на самом деле это оружие может применяться и для наступления, точно так же, как финансовая помощь, выделенная на благие цели, в итоге может быть использована совсем по-другому. Поэтому я не верю, что США могут оказать исключительно оборонительную помощь, и что Россия воспримет американское вмешательство как оказание поддержки только в обороне. Из этого следует второй момент. Украинский конфликт состоит из нескольких параметров: это столкновение воли и интересов на определенной территории. Что ни говори, как ни крути, а Россия гораздо больше заинтересована в Украине, чем США, и жители восточных областей Украины очень хотят ограничить влияние Киева на свои дела. Стремление России и ее сателлитов в Восточной Украине воевать намного выше, чем стремление США помочь украинскому правительству. К тому же, географическое расположение зоны конфликта говорит, что Россия в состоянии справиться с любой помощью, оказанной США Украине. Оказывая безоговорочную поддержку военными средствами, мы подливаем масла в огонь и ведем к новой эскалации конфликта, провоцируем прямое столкновение США с Россией и создаем отчуждение Москвы от Вашингтона. Только договор между украинским правительством, Россией и мятежниками может положить конец конфликту. Американская помощь, напротив, приведет к ужесточению позиций всех сторон.

Джек Снайдер (Jack Snyder) — профессор международных отношений в департаменте политологии в Институте войны и мира им. Зальцмана в Колумбийском университете.
Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 10.
Комментарий: Восточная Украина — это не тот театр военных действий, на котором можно сражаться с российской армией.

Анджела Стент (Angela Stent) — директор Центра евразийских, российских и восточно-европейских исследований и профессор Джорджтаунского университета.
Мнение: не поддерживаю. Степень уверенности: 9.
Комментарий: Неясно, что произойдет, когда оружие попадет на Украину, с учетом положения на фронте в Донбассе. В случае поставок оружия Россия может пойти на эскалацию, и последствия для Украины будут катастрофическими.

Уильям Уолфорт (William Wohlfort) — профессор в колледже Дартмут.
Мнение: не поддерживаю. Степень уверенности: 8.
Комментарий: Урегулирование путем переговоров намного предпочтительнее эскалации или замораживания конфликта. Поставки оружия не приближают дипломатическое решение, так как Россия все равно в состоянии сохранить военное преимущество.
Tags: foreign affairs, война на Украине, украинский кризис
Subscribe

  • (no subject)

    Новость про идею французов продавать Украине в кредит для начала 6-12 Dassault Rafale можно рассматривать с нескольких ракурсов. Например, есть…

  • (no subject)

    Украинский военный эксперт: " Россия способна нанести около трех тысяч высокоточных пусков различных ракет и применить авиацию против украинских…

  • (no subject)

    Украинский интеллектуал, который за войну, говорит, что война по-настоящему - это когда для восстановления украинского контроля идут бомбежки Донецка…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments