Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Category:

"Конец света с последующим симпозиумом": ядерная стратегия и природа зла

waterfall

Конечно, для Лиозновой это неудача. Судя по рейтингу Кинопоиска это самый плоховоспринимаемый ее фильм. Андреев, игравший главного героя*, много лет спустя понял, что и он был выбран неверно, а сама Лиознова поняла, что ошиблась с жанром:

"Через три дня просмотров, Татьяна Лиознова говорит мне: "Вадим, а я ведь сняла не то, что надо было. Только сейчас поняла – как надо ставить эту картину".
И пояснила: "Я снимала все всерьез, как написано в пьесе, а ведь это - комедия абсурда, а я приняла за чистую монету каждое слово".
Для нее это было трагедией. Критику она бы пережила, но только не смогла простить себя за то, что сняла, как она сказала, "плохой фильм". После этого Татьяна Михайловна ушла из кинематографа".

Что верно, то верно, с жанром получилось не очень, но Лиознова - это Лиознова, умнейший режиссер.

Она в диалогах главного героя со стратегами, стратегическими аналитиками (начинаются во второй серии, до которой, видимо, мало кто добирался) интересно и тонко, хотя и не без гротеска местами, обыграла проблемные места ядерной стратегии. То, что многими воспринимается как абсурд и антиамериканская пропаганда, в реальности - стороны и проблемы стратегии в ядерном конфликте. Фундаментальная угроза иррациональности как возможной причины начала ядерной войны, о которой много пишут стратеги, очень тонко обыграна в диалоге с генералом, которого играет Виторган. И такого там много. "Чтобы предотвратить ядерную войну вы должны иметь возможность ее вести с любым размахом, даже если невозможно выиграть и даже если ее невозможно вести", "на случай военных действий любого масштаба, как раз чтобы избежать этих военных действий, мы должны обладать вероятным ответом, даже если этот ответ совершенно невероятен".

Можно говорить о социальном заказе фильма, ровно как и в случае пьесы Копита, которая шла на Бродвее и по которой и был снят фильм, в ядерном разоружении были заинтересованы многие по обе стороны. В фильме нет как такового антиамериканизма и вообще нет отрицательных персонажей. Даже саркастически показанный специалист по русским проблемам с университетским бэкграундом, стратег - настоящий ястреб родом из Варшавы с фамилией на Б - не отрицательный персонаж, а человек на голову которого упала гигантская проблема, что несколько сказалось на психике.

За этим стратегическим смысловым пластом, который символизируют эстампы Эшера и абсурдистская картина, следует иной, который говорит о неизбежности конца света при сочетании ядерного оружия, ядерной стратегии и природы человека. Вот на этом более глубоком уровне и таится по Копиту и Лиозновой главная угроза. Отсюда, из декларируемого несоответствия природы человека возможностям ЯО растут ноги у некоторых этических учений, отсюда пошло "новое мышление", трансформировавшееся, правда, в идею полной капитуляции.


* Кстати Андреев недавно прекрасно сыграл начальника Второго Главного управления КГБ Маркелова в сериале "С чего начинается Родина". Там же Крючкова, шефа Первого Главного управления КГБ, хорошо сыграл Баринов. В остально сериал так себе.
Tags: Лиознова, кино, недооцененное, сериалы, стратегия, ядерное сдерживание
Subscribe

  • (no subject)

    Петли дверные многим скрипят, многим поют: – Кто вы такие? Вас здесь не ждут! В.С. Высоцкий. Песня беспокойства. Современные события не всегда…

  • (no subject)

    Видео ходит в телеграм-каналах, фрагмент вот этого видео. Такая сладостная и несбыточная (за что он и презирает свою власть) мечта об…

  • Подписание "формулы Штайнмайера"

    1. ТК Чеснакова: Условия России для проведения саммита глав государств «нормандской четверки» выполнены Как известно, министр иностранных дел…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments