Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

На колу мочало...

На Гефтере опубликовали абсолютно резунский ("ледокольный") текст: Марк Меерович. 12 тезисов о советской индустриализации
Видимо, как-то с публикацией связан П.Щедровицкий, по описанию индустриализации там сидят некоторые наработки ММКашников.

"Сталин готовил страну к наступательной, агрессивной войне против окружающего мира, и руководимый им партийно-государственный аппарат целенаправленно создавал полностью милитаризированную экономику". Внешняя угроза - пропагандистский миф. Ну, и дальше развивается, что т.н. индустриализация проводилась только ради оружия, все остальное подчинено производству вооружений, что развиваться могло лишь то, что завязано на оружие, комплектующие к нему и пр.

Достаточно любопытно, что в такого рода интеллектуальные разработки резуновские конструкции попали именно тогда, когда были полностью уничтожены в научной дискуссии.

Практически никакой фактологии у автора в обоснование позиции "производится вооружение и то, что обслуживает производство вооружений, по всему остальному производство снижается катастрофически" нет.

Не касаясь политики и (почти) военной стратегии, пара примеров.

На ГАЗе в результате индустриализации производят полуторки, на 1941 года только каждая пятая в РККА. Остальные что сплошь в ВПК или в отраслях, которые работают на ВПК? Тоже и с трехтонными ЗИС-5.

Для сельского хозяйства СТЗ и ХТЗ производят с 1930 года трактор СХТЗ-15/30 общим количеством под 400 тыс штук, для армии и ВПК трактор не нужен.

Как широко известно, РККА использовала и сельскохозяйственные тракторы: "... из 44,9 тыс. гусеничных машин по состоянию на 22 июня 1941 года более 70 процентов относились к вышеуказанному типу. В первую очередь это касается машин С-60 и С-65 (17,4 тыс. экземпляров), а также СТЗ-3 и СТЗ-5 (14,6 тыс. экземпляров)". Общий выпуск СТЗ-3/5 составлял под 200 тыс. штук, С-60/65 под 100 тыс. штук, то есть доля РККА от 7 до 17% по этим типам тракторов.

То есть никуда не деться от того, что советское руководство решило механизировать сельское хозяйство и выпускало тракторы в подавляющем большинстве для села.

Да, по мобилизации РККА должна была получить из народного хозяйства и тракторы, и автомобили, но это и говорит о приоритетах мобилизационного планирования: в этом вопросе в первую голову учитывались интересы народного хозяйства, до последнего тракторы оставались в народном хозяйстве. В 1941 году по мобилизации было получено из народного хозяйства ок. 30 тыс. тракторов (то есть тоже не большую их часть). Издержки такого подхода очевидны: "более 20% отмобилизованных тракторов части бросили на месте отмобилизования, из-за невозможности осуществить ремонт. 85 % мобилизованных тракторов составляли трактора С-60, которые нуждались в ремонте (15 % в среднем, 85 % в капитальном)". В результате соединения РККА имели большие проблемы со средствами тяги артиллерии в маневренной войне лета 1941 года.

Пример с грузовиками и тракторами, а значит и с двигателестроением, производством металлов, электроэнергии, топлива, обучением кадров и пр. говорит о том, что развитие гражданских отраслей вполне себе было целью.

Вообще советское руководство начала 30-х вполне себе обсуждало идеи Тухачевского о легкой конвертации гражданского производства тех же тракторов в танковое при необходимости, по его запискам этот момент хорошо виден, впереди шло именно гражданское производство. Тогда у всех перед глазами был пример Первой мировой, когда промышленно развитые страны в короткое время развернули производство вооружений и военной техники на базе гражданских отраслей промышленности, поэтому советскому руководству даже для подготовке к войне не было нужды строить только военную промышленность и все под нее. Высокий уровень промышленного развития по тогдашним представлениям легко мог быть конвертирован в производство вооружений и военной техники.

То, что получилось в итоге, почему в дальнейшем гражданские отрасли имели меньше стимулов к развитию, чем ВПК, - предмет отдельного обсуждения.

Если мы уберем тезис о стремлении к военной агрессии против всего окружающего мира как альфу и омегу существования СССР и, соответственно, строительстве промышленности только под эти цели, то получим явно больше шансов на понимание. В том числе и на понимание ограничений мобилизационного развития, поскольку не скованы объяснением, что все связано только со зловредной целью Сталина завоевать весь мир.

В итоге я присоединюсь ко мнению Павловского, что по частным моментам в тексте много верного, в целом же ложно.
Tags: think tanks, Резун, игры разума
Subscribe

  • Киевские поучения

    - Почему Россия должна стремиться к союзу с Западом, в то время как США, согласно доктрине Вулфовица не могут иметь партнеров, а только вассалов;…

  • (no subject)

  • (no subject)

    отсель Результаты украинских выборов тут. Популярный эксперт, однако.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments