Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Category:

Понимание политической реальности в России

Глеб Кузнецов:
На рынке и в медиа представлены четыре принципиальных модели описания политической реальности современной России. Я их назвал бы "Архимед", "масон", "пенсионер" и "аятолла".

1. "Путиноцентричная модель", широко принятая на Западе и у ориентирующихся на западную модель мышления отечественных граждан равно из лоялистского и оппозиционного лагерей. Путин правит самодержавно, опираясь на siloviki и давя всякое сопротивление. Окружение просто исполняет роли, назначенные Вождем. Фактически представляя из себя массовку, кукол играющих по чужим правилам. Замени любого из этого самого окружения на магаданского бича, никто и не заметит. Появление нынешнего состава - случайно и не связано со способностями персоналий. Условный Ротенберг случайно познакомился с Путиным и вот он здесь и в большом порядке, а если бы познакомился Хрюкенштейн - был бы Хрюкенштейн. Это позиция - "позиция Архимеда". Дайте мне точку опоры - и я переверну мир, уберите Путина - и Россия встанет на ноги. Ну или рухнет. Надо понимать, что "путиноцентричная модель" она не только для врагов и оппонентов, она и для друзей и соратников.

2. "Политбюро" Минченко. Путин - консенсусный глава и лидер большой группы чиновников, коммерсантов, администраторов государственной собственности и тех самых silovikov. Силовое влияние - не основа власти, а один из компонентов большой государственной машины, инструмент, а не фундамент. Участники забега - самостоятельные игроки со своими интересами, задачами, взглядами. Они конкурируют между собой.Роль Путина - арбитр прежде всего. Ну и лидер в практически религиозном смысле. Человек, определяющий цели, оставляя траектории уважаемым членам в Политбюро и кандидатам в оные. Это позиция "карьериста - технократа", своеобразного масона, который готов участвовать в "великом делании" на любой самой маленькой роли, доверяя стратегию и Замысел "грандмастерам", ну и смиренно надеясь шаг за шагом самому сделать карьеру в своей ложе.

3. "Система РФ". Россия существует по определенным правилам, закрепленным практически раз и навсегда. К описанию этих правил подходят по разному разные люди - от Аузана до Павловского и Кордонского, но Путин в их рамках - это не создатель, не демиург, не арбитр, а бесспорно талантливый заложник не конкретных людей-обстоятельств, но всей огромной государственной машины, тысячелетней традиции и вообще всего трансцендентного. То есть он не может действовать по-другому, потому что "что поделать, принцесса, такая страна!". Если в первой модели любой из окружения заменяем, то в этой - заменяем и сам Путин. Собственно, время на "стабилизацию" системы - это ровно то время, которое потребуется умудренным опытом советникам, чтобы объяснить "новому Путину" как устроена Система и научить пользоваться рычагами и приводными ремнями. Я бы назвал эту модель "модель пенсионеров". Они знают как, обладают опытом, не в маразме вроде бы, молоды душой и все ждут когда участникам процесса потребуется хороший тьютор, чтобы объяснить как крутить педали и дергать за рычаги.

4. "Война за Путина". Путин - хороший, но находится в окружении либералов, рептилоидов, шпионов, евреев, американцев и прочих врагов. То есть настоящий, истинный Путин пока не явлен, это как "скрытый имам" в шиитской секте. Россия может разогнуть могучую спинушку, если он явится, обопрется на патриотов и отринет тяжелое наследие "90-х", "олигархов", "горбачевщины", "либерализма" ненужное вычеркнуть. Эту модель, своеобразный "фрик-карьеризм" - исповедуют самые разные силы и люди - от Федорова до более менее респектабельного Глазьева, которые все порываются Путина спасти от врагов и с ним - спасенным - переустроить Россию по их собственной, единственно верной идеологии. Стать аятоллами при "хорошем Путине", освобожденном от порочного влияния.

Каждая из этих моделей хороша по своему. Но есть у них один общий недостаток. Они не Россию объясняют, а место в ней - актуальное и чаямое - своих адептов и авторов. С другой стороны это, пожалуй, достоинство. Каждая из моделей - не про науку бесплодную и политологические умствования, а про практику. Несложно увидеть, что какой-нибудь ОНФ создан из модели "позитивного Архимеда", а НОД и карьера депутата Федорова - это чистый "аятолла". Будущее не помогают модели прогнозировать, зато реальность объясняют на 5 с плюсом.

Минченко: Я бы еще пятую объяснительную модель добавил - гегельянскую ("все действительное разумно"). Это когда на любой чих и неожиданный зигзаг системы выдается мантра - "это серьезное, выверенное решение, оно основано на стратегических приоритетах, это совершенно логично и даст очевидный позитивный эффект, ну и т.д.". Так тоже можно, только, наверное, немного противно. Ну и дивиденды, пусть и сомнительные, приносит только произносящему, а не тем, кто его слушает.

отсюда
Tags: Минченко, социальные науки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments