Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

"Во-первых, это красиво..."

На strana.ua (к слову, это новый вменяемый информационный портал Гужвы, где занимаются главным образом журналистикой, а не информационной борьбой, грандиозный контраст с остальными украинскими СМИ, хотя и не без недостатков, традиционной журналистской поверхностности местами и т.п., конечно) материал по процессу бойцов "Беркута"

Фрагмент:
"- Что дает переквалификация дела в терроризм?

– Во-первых, это красиво, – улыбается один из адвокатов пострадавших Виталий Титыч. – Во-вторых, это наиболее полно описывает их преступление. В-третьих, теперь не надо доказывать вину каждого.

Достаточно лишь убедить суд, что они там были, и от их коллективных действий гибли люди.

– Изменение квалификации – это ключевая наша победа, – не скрывает радости Титыч. – Ради этого мы и объединились.

"Мы" – это 10 адвокатов, которые представляют интересы более, чем 30 пострадавших.

Им противостоят три защитника бойцов роты "Беркут".

– Вы же знаете, что в конце января Интерпол отказался объявить в международный розыск 23 бойцов "Беркута", так как увидел в этом политическое преследование? – непринужденно улыбается Александр Горошинский, адвокат Павла Аброськина и Александра Маринченко.

Начальник Управления спецрасследований ГПУ Сергей Горбатюк тогда заявил, что Интерпол объявляет в розыск только за экономические преступления.

– Нет. Просто мы им два года говорили, что без индивидуализации вины каждого, нельзя вменять людям 115–ю статью. Если у вас есть доказательства, что Аброськин застрелил такого-то, – то и инкриминируйте ему такого-то. И будем по этому делу работать. Не бывает так, чтобы все убили всех. Нам говорили: "нет, бывает". И только спустя два года они поняли, что ничего не докажут. Но точно так же мы сейчас уверены, что терроризм тут инкриминировать нельзя. Прокуратура работает по принципу: проси больше – получишь меньше, – заключает Горошинский.

В деле его подзащитных, уверен он, нет ничего, что могло бы указывать на причастность именно этих людей к расстрелам на Институтской.

– Чтобы вы понимали, – Янишевского, например, закрыли только потому, что надо было заполнить ячейку Садовника (исчез в октябре 2014 года из-под домашнего ареста – Авт.). Нужен был командир. Какая у них доказательная база? Есть два засекреченных свидетеля – то есть, они не придут в суд, мы не узнаем их имен и не сможем перепроверить информацию – которые указали, что человек в балаклаве на видео "похож на Янишевского". А чем похож? "Ростом, комплекцией, и еще он единственный был в камуфляжной форме". Вскоре выясняется по тому же видео, что людей в камуфляже двое... Не говоря уже о том, что на видео за теми же снежными баррикадами видно двух снайперов, не идентифицированных следствием, которые ведут огонь. Но следствие это игнорирует. Зато берут Тамтуру, который находился на периметре Майдана лишь до определенного времени, потому что получил ранение и его увезла "Скорая".

Что же касается экспертизы, которая со слов адвокатов родственников Небесной сотни дает четкую привязку оружия к убитым, – то тут следует сделать пояснение.

Каждые три месяца ведомственное оружие должно проходить отстрел. Из оружия с №-нным номером, закрепленным за N-ным бойцом, стреляют в воду, и отстрелянную пулю помещают в пулегильзотеку, которая хранится в МВД. Соответственно, можно сравнить пули, извлеченные из тел убитых и раненных, с теми, что хранятся в МВД, и выяснить, из чьего оружия они были выпущены.

Первая экспертиза совпадений не показала. Тогда как вторая их обнаружила.

Павел Дикань, адвокат потерпевших, находит этому такое объяснение:

– Дело в том, что у нас в стране есть только один микроскоп, где можно параллельно смотреть два снимка, чтобы провести сравнительный анализ пули, изъятой из тела с контрольным выстрелом. Насколько я понимаю, до сих пор это делалось в автоматическом режиме, и система не ловила совпадений. Когда же посадили эксперта, и они начали вручную пересматривать все снимки, – то нашли идентичности, причем, очень четкие. Теперь видно, что эта пуля выпущена из оружия Садовника, а эта – Зинченко. И мы считаем, что в данной ситуации должно быть проведено расследование причин, почему первая экспертиза не установила оружие, из которого выпущены пули. Насколько я знаю, следствие само инициирует это расследование.

– Ой, я этому ничуть не удивлюсь, – иронизирует Александр Горошинский. – Мои телефоны прослушиваются, мне поступают угрозы от так называемой общественности. Когда я только вошел в дело Павла Аброськина, ко мне в Апелляционном суде подошел человек, и сказал: "ты сейчас выйдешь, и мы с тобой поговорим". А за забором стояли люди со… стволами. А когда дело по Аброськину и Зинченко зашло в Печерский суд, – то "общественность" чуть суд не разнесла. Так что делом против экспертов меня не удивишь. Но если говорить по сути, то теперь у нас есть две экспертизы, которые противоречат друг другу. Причем, и первая, и вторая – комиссионные. И одну, и вторую делали в МВД. По пять человек экспертов давали свое заключение. В первой экспертизе по Аброськину пуля, которая была предметом исследования, была отнесена к другому стволу. Причем, если наглядно посмотреть обе экспертизы, то первая – очень детальная, эксперты дают методику, как и почему они приходят к своим заключениям. Так что у меня есть четкое ощущение, что следствие в этом деле совершает фальсификации.

"Выглядит очень правдоподобно"

Тут надо уточнить, что экспертиза, о которой идет речь, не имеет ничего общего с августовской находкой СБУ. Напомним, недавно силовики доложили президенту о том, что обнаружили в одном из Голосеевских прудов фрагменты 24 "стволов" со спиленными номерами. И даже идентифицировали 12 из них.

Генпрокурор Виктор Шокин поспешил заявить, что "следствие доказало полностью и беспрекословно, что из этого оружия убивали майдановцев"..."
---

Итак, есть две противоположные по результатам экспертизы еще без учета находки или "находки" оружия.

Tags: процессы, снайперы евромайдана
Subscribe

  • (no subject)

    Марк Семенович дилетантствуют в новой сфере, видимо, решив что-то повыдаивать из общеизвестного факта американской ядерной монополии, а затем…

  • (no subject)

    Указ Президента Российской Федерации от 02.06.2020 № 355 "Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания"…

  • (no subject)

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments