Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Category:
RT:
Проанализировав данные исследований и результаты военных игр за почти двухлетний период, аналитики исследовательского центра Rand Corporation Дэвид А. Шлапак и Майкл Джонсон заключили, что военный потенциал России в несколько раз превосходит НАТО, сообщает War on the Rocks.
При моделировании возможного нападения РФ на страны Балтии становится очевидным, что последние оказываются в незавидном положении. Так, Россия способна за 10 дней развернуть около 27 боеготовых батальонов, число солдат в которых будет колебаться от 30 тыс. до 50 тыс. человек. К тому же на вооружении подразделений находится бронированная техника, с которой не может конкурировать слабозащищённые машины альянса. Помимо этого, на стороне РФ будет, хотя бы изначально, численное преимущество по количеству танков (7:1), БМП (5:1), вертолётов (5:1), ствольной артиллерии (4:1), дальнобойной артиллерии (16:1), систем ПВО ближнего действия (24:1) и по количеству систем ПВО дальнего действия (17:1).
То же касается и дальнобойности орудий. Если американские стреляют на 14-24 километра, то гаубицы РФ на 29 километров.
Таким образом, в предполагаемом бою Россия будет действовать эффективнее и успешнее, чем союзники по НАТО, заключают авторы статьи.

---
А вот по проблематике этой статьи дискутируют В.Кашин и Michael Kofman.
Я бы тут обратил внимание на то, что нельзя поддаваться на искушение строить свои вооруженные силы из того расчета, что можно будет атаковать незначительные американские силы в Прибалтике и все обойдется небольшим конвенциональным конфликтом. Рассуждения американских аналитиков и Кофмана содержат допущение того, что война возможна на одном из уровней эскалации без перехода к следующему. Это как раз военно-стратегическая проблематика предыдущей холодной войны, то тупиковое ответвление стратегической мысли, то над чем издевался Кревельд в "Трансформации войны".

По реконструкции Гланца одним из оснований позднего варианта единой стратегической операции по Огаркову было то, что американская доктрина не предусматривала автоматического перехода к полномасштабной термоядерной войне при войне в Европе.
Это не было возможно тогда, невозможно и сейчас. Доктрину в этом вопросе всегда можно быстро поменять, бумага терпит. Противник делает дешевый ход, а ты построил армию не для той войны, выбросил ресурсы на ветер. Собственно и без изменения доктрины вероятного противника политическое руководство никогда не даст санкции на такую операцию.

Закономерность тут проста: если нет возможности убрать ограниченный контингент ядерной сверхдержавы политическими и/или экономическими средствами, если нет партизанской войны, которая может вынудить державу вывести его - с его наличием придется смириться. Любое превосходство в обычных вооружениях тут не работает.
Это сработало на Кубе, в Берлине, в аэропорту Приштины, в Сирии. Это сработало бы и в Югославии в 1999 году. Сработает в в Тайване в 2017 году.

Tags: Вторая холодная война, Глантц, Огарков, будущий Тайваньский кризис, военная стратегия, ядерное сдерживание
Subscribe

  • (no subject)

    Волкодав прав, людоед нет (с)

  • (no subject)

    Агитка и агитка, местами небесталанная, делов-то. Плохо, что прекрасной Любови Аксеновой играть там нечего. Дельфин: Раз два найдем тебя Три…

  • (no subject)

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • (no subject)

    Волкодав прав, людоед нет (с)

  • (no subject)

    Агитка и агитка, местами небесталанная, делов-то. Плохо, что прекрасной Любови Аксеновой играть там нечего. Дельфин: Раз два найдем тебя Три…

  • (no subject)