Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

Сложно увидеть ответ

На пост о прогнозе Бердяева, что в сети, что вне ее была пара любопытных реакций, которые имеет смысл обсудить.

Во-первых, "ненаучный" и "путанный" Бердяев противопоставлялся научному марксистскому подходу Троцкого, который, как утверждается, грядущий крах СССР предсказывал куда правильнее. Обычно речь идет о фрагменте из работы "Преданная революция", в которой говорится о том, что номенклатура захватила в СССР власть, управление собственностью и теперь захочет оставить все детям, то есть совершить контрреволюцию. Якобы так все и произошло, прогноз сбылся.
Здесь нужно уточнить, что Троцкий собственно прогноза не делал. Он описывал современный ему сталинский СССР как переходное государство, в котором с одной стороны есть бюрократия, готовая к буржуазному перевороту и готовая служить каким-нибудь интервентам в восстановлении капитализма, а с другой есть рабочий класс и новые производственные отношения, которые этому препятствуют. Соответственно, чем дело закончится, не понятно, хотя очень хлесткая цитата в наличии имеется: "Привилегии имеют лишь половину цены, если их нельзя оставить в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс".
При этом биограф и апологет Троцкого Дойчер в 60-х рассматривал этот прогноз как несбывшийся. Наш современник пишет "Нужно было подождать еще лет 20". Если представить дело так, что бюрократия как класс новой буржуазии совершила капиталистическую контрреволюцию по Троцкому, то ключевой вопрос: зачем нужно было ждать "еще лет 20"?
До того сталинская бюрократия в чудовищной по напряжению войне не пошла на соглашение с интервентами. Потом понадобилось время, чтобы все эти люди умерли, и лишь тогда новые поколения бюрократии решили (если уж по Троцкому), что "надо быть пайщиком".
Если мы сравним подход Троцкого и Бердяева, писавших свои работы практически одновременно, то увидим, что у Троцкого нет объяснения, почему пришлось ждать еще полвека до контрреволюции, а вот у Бердяева ответ на этот вопрос есть.
Троцкий оперирует только интересами, интересами грубо-материальными, а Бердяев оперирует еще и ценностями. Поэтому смена поколений в СССР и занятие важных позиций поколением, полностью выросшим, образованным в СССР, уже в дистилированно-советских ценностях - важный фактор для Бердяева и не особенно важный для Троцкого.
Системный подход обязан учитывать ценности и как именно они встроены в мировоззрение, пример со связью казалось бы противоположных ценностей это хорошо показывает.

Второе обсуждение, началось с утверждения, что прогноз Бердяева сделан не в том предмете, "Бердяев схватился за психологию (в данной конкретной цитате), чтобы рассуждать о политике". Это довольно любопытное утверждение. То есть, когда автор пишет о влиянии экономики на политику, это это нормально, а когда речь идет о психологии и политики, то это уже кросс-дисциплинарный прогноз. Воля ваша, что-то тут не то.
Но дело даже не в этом. Бердяев пишет, что скрытой, но необходимой частью коммунистического мировоззрения является определенная ценностная подкладка, вырабатываемая христианством. Это утверждение может быть ложным или верным, но почему оно не попадает в политику - совершенно не понятно. Идеология попадает, а основания ее принятия - нет? Странно, очень странно.

Ну, и настоящая беда начинается с гумилевщиной. Корректное гуманитарное высказывание игнорируется как "кросс-дисциплинарное", а вот высосанные из пальца утверждения о пассионарности, не имеющие никакой прогностической ценности - более научны, оказывается, не вызывают отторжения.
Tags: Бердяев, Троцкий, методология, наука, прогноз, социальные науки, успешный прогноз
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • (без темы)

    "Расхожее недоразумение: "В рассуждениях о науке нет места авторитетам". "Так сказать можно, но важно это правильно понимать". Рациональный смысл тут…

  • Начало конца Блицкрига

    23 июля 1941 года, то есть через двадцать дней после знаменитой записи Гальдера "... не будет преувеличением сказать, что кампания против России…

  • (без темы)

    Joint Statement of the United States and Germany on Support for Ukraine, European Energy Security, and our Climate Goals Документ оформлен, как…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments

Recent Posts from This Journal

  • (без темы)

    "Расхожее недоразумение: "В рассуждениях о науке нет места авторитетам". "Так сказать можно, но важно это правильно понимать". Рациональный смысл тут…

  • Начало конца Блицкрига

    23 июля 1941 года, то есть через двадцать дней после знаменитой записи Гальдера "... не будет преувеличением сказать, что кампания против России…

  • (без темы)

    Joint Statement of the United States and Germany on Support for Ukraine, European Energy Security, and our Climate Goals Документ оформлен, как…