"Наш бренд - кризис" - из вторых. Это про президентские выборы в Боливии, в которых противостоят друг американские политтехнологи, результат определяется в столкновении их талантов. Потом, правда, с одним из них случается катарсис.
Ключ к победе по фильму - в типовых, в общем, политтехнологических приемах. В позиционировании кандидата - "наш бренд кризис", в обучении его вести себя определенным образом. В черном пиаре - анонимно вброшенные фото с кандидатом-оппонентом рядом с гестаповцем, в подсунутой цитате Геббельса и т.п.
Этот пиар политтехнологий сейчас даже как-то наивно-трогательно выглядит, формируя искаженную картину у зрителей.
Как выигрывают выборы?
Во-первых, выборы выигрывают банальным перевесом в ресурсах. У кого-то больше денег, больше доступа к СМИ и административному ресурсу, больше потенциал уличного протеста и т.д.
Что нам говорит о соотношении сил сторон фильм "Наш бренд - кризис"? Ничего. Там равенство. И те, и те выпускают листовки, выступают на телевидении, на одинаковых автобусах едут в предвыборные туры и т.д.
Во-вторых, выборы, тем более президентские, это часть политики бОльшего уровня. Не возможно обсуждать выборы в латиноамериканской стране вне позиции мирового гегемона. Где позиция США в президентской избирательной кампании в фильме? Упоминание одно и абсолютно смехотворное - политтехнолог уговаривает руководителя предвыборного штаба использовать свои связи, чтобы посол США выступил с каким-то заявлением. То есть Госдепа с его политикой нет, есть некие связи политтехнологов.
В-третьих, непосредственно день голосования выигрывается мобилизацией своих сторонников. Один мой знакомый любит говорить заказчикам, что выборы выигрываются "на ногах и на подкупе избирателей". Этот давно работает на оппозицию. Другие, близкие к нынешней власти, ставят на мобилизацию бюджетников. Вообще говоря, это про одно и то же. Чтобы выиграть, ты должен мобилизовать своих, привести их на избирательные участки. И это нормально для любой демократии. Если кто следил за борьбой за номинацию у демократов на текущих выборах в США, то видел, что и там это есть. В ключевой момент противостояния все комментаторы сходились на том, что в ряде штатов у Сандерса нет шансов против Клинтон, ибо та договорилась с лидерами негритянских общин. Так и случилось. Художественно все показано в мини-сериале "Босс". Отечественный фильм "День выборов" прекрасно схватывает этот момент, команда заезжих москвичей перевербовывает местные элиты, контролирующие тех, кто придет на выборы: казаков, военных, бандитов с ликеро-водочного.
Отдельно нужно обсуждать роль политической культуры и формирования дискурсов. Тут как раз работают и политтехнологии и пиар, но они более долгоиграющи, нежели короткие предвыборные игры.
То есть нельзя уж совсем утверждать, что предвыборных политтехнолгий нет никакой роли. Есть и иногда она может быть даже решающей - при примерном равенстве прочих ресурсов. Это и традиционно приводимый пример с роликом против Голдуотера, и эффект относительно нового средства коммуникации - телевидения в президентских выборах США 1960 года.
