Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:
В 2011 году один подающий надежды футболист пригласил другого подающего надежды футболиста заняться в комнате отеля сексом втроем с некой 19-летней особой. Когда футболист Эванс прибыл на место преступления (о чем он, конечно, еще не догадывался), он застал оргию в разгаре, к чему творчески присоединился, против чего особа не возражала. А по утру они проснулись… и особа заявила, что ничего не помнит и согласия на секс не давала. Особенно с Эвансом, который присоединился позднее, да и вообще, возможно, в силу сугубо физиологических причин не имела такой возможности. Состоялся первый суд, на котором организатора оргии оправдали, поскольку установили, что в отношении него согласие все-таки было получено (как важно иногда приходить вовремя хотя бы на оргию). Эвансу же дали за изнасилование «пятерочку», из которых он добросовестно, как положено отсидел два с половиной, но всеми силами старался приговор оспорить. Не будем нагружать читателя тонкостями британского уголовного процесса, скажем только что специальный орган - Criminal Cases Review Commission установила, что имеются существенные доказательства, неисследованные в первом процессе.
И до этого момента история была, конечно, неприятная, но довольно обыденная для британского правосудия: ошибки сплошь и рядом случаются и здесь, и на их исправления иногда уходят годы. Но в данном случае в суде выступили два предыдущих любовника (сексуальных партнера) жертвы, которые рассказали, что она любит «пожестче и погорячее». И Court of Appeal принял это во внимание. И футболиста полностью оправдали. Взвились все: юристы, феминистки, правозащитники. Дело в том, что английские суды длительное время придерживались принципа, что «сексуальное прошлое» жертв изнасилования к делу отношения не имеет. А теперь получается, что имеет. Получается, что можно пригласить 5, 10, 50 бывших сексуальных партнеров жертвы и они будут рассказывать суду и присяжным где, когда и в каких позах. Ну и много ли жертв захотят в этих условиях заявлять?
«Дело Эванса» отразило одну из базовых проблем уголовного процесса: системную ограниченность процедуры доказывания. С одной стороны, логически кажется, что все доказательства должны учитываться судом, однако с другой, стоит, например, полезть в вопросы «характеристик» жертв и свидетелей и некоторые дела растянуться на многие года. Правосудию придет трындец.
Конечно, читатели будут за футболиста (по факту, мужик отсидел не за что – моральный облик его пусть оценивает апостол Петр), но женщины, конечно, будут категорически против вызова бывших любовников (хотя, наверное, найдутся и те, кто «за»). Где тут «золотая середина» я лично не знаю. Да и Court of Appeal очевидно тоже.
Кстати, активно начало развиваться движение в защиту мужчин-жертв безосновательных женских обвинений, отстаивается их право на оспаривание показаний "жертв изнасилований" любыми доступными способами, а солгавших женщин предлагается подвергать общественному поруганию ( "slut-shaming").
Гололобов
Tags: сексуальные преступления
Subscribe

  • (no subject)

    На 90-летие. Сам Горбачев вызывает только презрение. Вопрос в актуальных политиках и интеллектуалах, которые его восхваляют. Вот к ним, тем, кто…

  • (no subject)

    А где эту книгу Джервис Р. Почему разведка терпит неудачу: уроки революции в Иране и войны в Ираке // Пер. с англ. Т. Ованнисяна. – М.: Центр…

  • (no subject)

    А еще говорят адвокат не нужен в предрешенных процессах! Взять здесь: с восьми смертных приговоров скостил всего до трех, а с этим уже можно…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments