Российские флотофилы утверждают, что операция в Сирии доказала необходимость иметь авианосцы. На удивленное возражение, что и без них как-то получается, выдвигается следующий аргумент. Мол в Сирии ситуация была близка к тому, что правительственные силы не могли обеспечить безопасность авиабазы Хмеймим. Сейчас-то все обошлось, но в будущем может не обойтись, союзные силы могут оказаться не в состоянии обеспечить развертывание авиационной группировки на наземных аэродромах и вот тогда понадобятся авианосцы.
Между тем есть предельно простое соображение, что уж если ситуация дошла до того, что союзные силы не могут обеспечить развертывание авиабазы, то это означает, что на поле боя этот союзник уже ничего не стоит. Влезать в войну этой ситуации просто нельзя. Даже когда правительственные сирийские войска смогли обеспечить развертывание российской группировки авиация активно применяется уже больше года вместо планировавшихся нескольких месяцев. Из утечек следует, что российские военные недовольны слабой боеспособностью сирийской армии, слабым ростом ее возможностей несмотря на российскую помощь. А что бы было, коли бы сирийская армия была на порядок слабее?
С учетом интенсивности работы российской авиации с базы Хмеймим сколько потребовалось бы полноценных атомных авианосцев для аналогичного результата, три, четыре? А это и многие миллиарды долларов расходов с соответствующим перекосом в строительстве вооруженных сил, и, немаловажный фактор, неизбежная тяга найти им применение. Например, ввязавшись куда-нибудь, где военно-политическая ситуация не дает возможности развернуть группировку на земле.
