Размышления с обвинительным уклоном (jim_garrison) wrote,
Размышления с обвинительным уклоном
jim_garrison

Categories:

Контуры "большой сделки"

При обсуждении того, какие идеи будут положены в основу переговоров России и США на новом этапе отношений, хорошо видно, кто учитывает китайский контекст, а кто нет. Если аналитик дотошно разбирает нюансы отношений, беспокоится о международном праве и правах человека, выстраивает оптимальную стратегию с точки зрения Украины и т.п., будьте уверены - не учитывает.

Не так давно в The National Interest была опубликована статья с предложениями по урегулированию украинского кризиса. Статья была подробно изложена на популярном украинском ресурсе и достаточно широко обсуждалась. По предложениям про Крым надо забыть (кейс Прибалтики, когда США не признавали вхождение стран Прибалтики в СССР, но это не было препятствием в развитии отношений между СССР и США), Донбасс остается украинским, в Украину вливаются деньги ("которые Украина может считать репарациями"), интеграция Украины в ЕС отменяется.

Украинские "умеренные"/"вменяемые" рассматривают эти идеи как реалистичные и приемлемые. И то, деньги - "российские репарации!" - дают, Крым российским не признают, а интеграция в ЕС и без того заглохла.
Однако, с точки зрения российского руководства - это все чушь, поскольку тут Россия ничего не получает, зато несет ответственность.

Главное же в том, что такого рода предложения фундаментально неадекватны, поскольку исключают из рассмотрения главный фактор - борьбу за власть над миром. Как учит нас реалистическая школа в лице Миршаймера: Россия не СССР , она слишком слаба против США и новой холодной войны между ними не будет. Новая холодная война будет между США и Китаем и обе стороны будут перетягивать Россию на свою сторону. У России будет золотая акция.

Если исходить из предположения, что Россия сейчас этой "золотой акцией" готова поторговать*, то предложением не может включать в себя экстравагантные идеи заплатить Украине репарации, параметры "большой сделки" должны быть совершенно иными. В ХХ веке СССР за меньшие сделки брал охапки стран. Китай (в смысле - КНР) за переход на другую сторону в Холодной войне получил дипломатическое признание Запада, статус постоянного члена Совбеза ООН, интеграцию в мировую экономику на выгодных условиях. Сейчас активно обсуждается роль Киссинджера в предстоящих переговорах Трампа и Путина, акцент делается на то, что именно Киссинджер сыграл значительную роль в перетаскивании Китая на сторону Запада в ходе Холодной войны.

Представлялось, однако, естественным, что при нынешнем уровне "сдерживания" России, санкций за Украину, гневного осуждения геноцида в Сирии и т.д. можно сделать адекватное ситуации предложение и, тем более, обеспечить его исполнение.
В ориентированной на "большую сделку" очень подробной и аргументированной статье Аллисона и Саймса все обходится очень важной, но предельно общей фразой про поиск путей по включению России в мировой порядок, который будет учитывать минимальные жизненно важные интересы этой страны. Это должно начаться с признания того, что Россия остается великой державой и имеет собственные интересы.

Собственно, в комментарии к статье я выразил сомнение в самой возможности проартикулировать условия "большой сделки", уж больно цинично они должны звучать.
Однако спустя очень короткое время опубликована куда более просто написанная и довольно емкая статья от другого автора The National Interest с куда более четко проговоренными условиями:

Трампу стоит начать с Украины — страны, которая имеет ключевое стратегическое значение для России, но при этом не слишком важна для Америки в стратегическом плане. В этой стране произошел трагический раскол, в результате которого Украина разделилась на ориентированных на Запад жителей западных областей и этнических русских в восточных областях. России удавалось справляться с этой деликатной ситуацией в течение нескольких десятилетий — пусть так все и остается. Кроме того, нельзя допускать, чтобы аннексия Крыма испортила отношения России и Запада, поскольку исторически Крым входил в состав территорий России на протяжении нескольких столетий до того, как Никита Хрущев отдал его Украине. Более того, 1,5 миллиона из 2,3 миллиона его жителей — этнические русские. Пусть так и остается — и необходимо отменить санкции.

Во-вторых, избранный президент должен заверить Россию в том, что Запад не претендует на Украину, Грузию, Молдавию и Белоруссию — и, если уж на то пошло, на любые другие страны с православной христианской традицией. Но Запад должен быть готов к войне ради того, чтобы предотвратить вторжение России в европейские страны, традиционно ассоциирующиеся с западным христианством — в первую очередь, в страны Балтии. Они должны оставаться частью сферы влияния Запада.

В-третьих, президент должен перестать настаивать на том, что Башар аль-Асад должен уйти из власти. Цель военной кампании в Сирии — как и в Ираке — должна заключаться в уничтожении ИГИЛ, и антиасадовские призывы только мешают достижению этой цели. Они также мешают налаживанию отношений с Россией, которая поддерживает Асада и благодаря этому сумела укрепить свое влияние в регионе. Америке стоит сделать то же самое. Враг — это ИГИЛ, а не Асад.

В-четвертых, посредством дипломатической кампании, направленной на то, чтобы рассеять негодование и страхи России по поводу расширения западного альянса на восток, США должны попытаться разубедить Россию в необходимости излишне сближаться с Китаем. Прочные отношения между Россией и Китаем противоречат интересам Америки. Китай — это та страна, которая обладает наибольшим потенциалом для того, чтобы бросить вызов роли Америки в мире, вытеснив ее из Азии. Если напряженность в отношениях между Китаем и США будет расти — а в ближайшие 20 лет, скорее всего, так и будет — будет крайне неразумно и даже опрометчиво со стороны Америки иметь враждебные отношения еще и с Россией.

В принципе, один из редакторов The National Interest должен знать, что к странам с православной традицией относятся также Болгария, Румыния, Сербия с рядом других стран б.Югославии и даже Греция. Понятен замах, да? Нужна России эта охапка стран или нет, это другой вопрос. Важен подход, масштаб. Вы позиционируете себя как православная империя? Забирайте все православные страны. Только при этом должно быть уничтожено стратегическое партнерство с Китаем.

Такого рода предложение будет моментом истины для российских элит. Можно вести успешную холодную войну против уничтожения своей страны и своих кланов. А тут встанет вопрос о том, за что идет холодная война. Если она идет за признание права на существование, за право на сферу влияния или за интеграцию в Запад на достойных условиях - один вариант, если она идет прежде всего за суверенитет и принципы - другой. Собственно, это и будет испытанием для элитного консенсуса.
Следующая точка перелома наступает, если российское руководство откажется от обусловленной конфликтом с Китаем "большой сделки". Будет ли Трамп инициировать следующий раунд холодной войны 2.0?

* Определенные российские круги делали американцам такие предложения еще в ходе "перезагрузки", но, как мы теперь знаем, у американцев тогда было другое видение. Они не видели перед собой Россию как субъекта, а видели кучку "жуликов и воров" у ржавых рычагов власти, которых легко сметет народ в ходе очередной революции. Тогда американцы все нужное получали не за что-то дорогое, а в качестве благодарности от очередной раз освобожденного народа. Не прошло и началось то, что назвали Холодной войной 2.0. Теперь новый раунд.

Poll #2060364 Опрос по
This poll is closed.

Нужно ли идти на обусловленную конфликтом с Китаем "большую сделку" с США?

Да, идти на "большую сделку" и конфликт с Китаем
3(3.9%)
Нет, не идти.
65(84.4%)
Иное, ответ в комментариях
9(11.7%)
Tags: опросы, сдерживание Китая, стратегия, холодная война 2.0
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 113 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →