У него там все подробно, а перечень сценариев такой:
Первый сценарий: экстраполяция нынешней ситуации геополитической "серой зоны" Европы.
"Второй сценарий: в рамках большой сделки между Россией и Западом Украина получит некие гарантии безопасности, но может потерять часть своей территории и/или суверенитета", т.н. "финляндизациея".
"Третий сценарий: следуя своему обещанию на саммите в Бухаресте в 2008 году, НАТО предоставляет Украине и Грузии Планы действий по членству (ПДЧ) и, в конечном итоге, принимает эти страны в члены альянса".
"Четвёртый сценарий: Присоединение к ЕС как инструмент укрепления безопасности Украины, Грузии и Молдовы".
"Пятый сценарий: Получение статуса т.н. Главного не-НАТОвского союзника США или/и заключение соглашения о безопасности на базе Будапештского меморандума", то есть де-факто речь о варианте с протекторатом.
"Шестой сценарий: Украина, Грузия и Молдова, а также ряд посткоммунистических государств-членов НАТО создадут коалицию, воплощающую старую польскую идею «Междуморья» (Интермариум)".
---
---
Пара замечаний по финляндизации.
1. Помимо Финляндии нейтральной страной в центре Европы стала Австрия, при этом, что характерно, уже непосредственно в ходе Холодной войны. Там не было, конечно, такого влияния со стороны СССР на политику Австрии, но модель была и работала. Поэтому нельзя любой нейтралитет сводить к финской модели. Интересно, что, когда в Австрии в 1960 году началось некоторое шевеление в сторону отказа от нейтралитета и перехода на сторону Запада в Холодной войне, то СССР это недвусмысленно пресек. Никита Сергеевич в своем фирменном стиле заявил, что СССР защитит и обеспечит нейтралитет Австрии. Перепуганное австрийское правительство выступило с заявлением, что само обеспечит австрийский нейтралитет, вопрос с повестки дня исчез.
Австрийский пример показывает, что по крайней мере теоретически речь может идти не о "большой сделке", а о "малой" или "частной" и даже в ходе холодной войны.
2. Почему "финляндизация" так успешно работала? Одним из важнейших факторов было то, что политических перспектив внутри Финляндии у СССР не было. Культурно общество было иное, уровень жизни в Финляндии выше, реки крови между народами. Поэтому часть суверенитета можно было отдать без боязни, что с помощью этой части СССР перетащит Финляндию к себе сущностно. С Украиной все несколько не так, все факторы сработают иначе, особенно по одну из сторон линии Субтельного.
