Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

(no subject)

Путин: "Мир не стоял грани третьей мировой войны. Даже если бы мы потопили его, не стал был на грань войны. Потому что те, кто это делают, знают - они не смогут выйти победителями из этой войны."

- - -
Опять Владимир Владимирович порадовал любителей ядерной стратегии.

И нет, ответ неверный, как минимум, столь неполный, что фактически неверный. Ибо ответом на потопление их корыта в логике "не начнут же они из-за этого термоядерную войну" было бы потопление какого-то нашего корыта в той же логике. А далее остановить эскалации на каждом следующем ходе было бы все сложнее.

(no subject)

Коллега решил просветить:

"Пойми, старик, главная русская опасность - слабый авторитаризм.

Мобилизацию такая убогая автократия проводить не в состоянии, а имеющиеся ресурсы тратит на покупку лояльности для удержания власти. Запереть людей в локдаунах или вакцинировать - кишка тонка. Даже запретить телеграм не смогли.

И это даже, не говоря о том, чтобы как-то мобилилизовать ресурсы общества, а называя вещи своими именами, - кое-что отнять у жирных которов и среднего класса на прорывные проекты, - это вообще не обсуждается.

Естественно, что не получается мобилизовать и творческую энергию народа.

А раз нет требовательности, то гнилой русский авторитаризм смыкается с гнилым русским либерализмом с его
главным принципом "к народу помягше, а на вопросы поширше".

По итогу политика сводится к покупке лояльности одних и гноблению возбухающих и шакалящих у иностранных посольств.

Все недостатки авторитаризма присутствуют, достоинства - нет.
"

Dov Kontorer о ситуации вокруг операции «Страж стен»

"В мире неиспорченных человеческих отношений такого в принципе не бывает. Слабый и уязвимый не может бесконечно наскакивать на того, кто в тысячу раз сильнее него и к тому же практически неуязвим для его атак. То же и в политике: слабый не может бесконечно оскорблять своего сильного соседа, глумиться над ним, пугать его войной и, тем более, не может долго с ним воевать. Такое оказывается возможным лишь при условии, что сильный связан по рукам и ногам.
Израиль несоизмеримо сильнее существующего в секторе Газы палестинского квазигосударства под управлением ХАМАСа. При наличии «Железного купола», охраняемой линии пограничных заграждений, а теперь еще и индикативной подземной стены, лишившей ХАМАС возможности отправлять диверсионные группы в Израиль, мы обеспечили себе минимальную уязвимость для предпринимаемых из сектора Газы атак. Конечно, это не полная неуязвимость (поджоги с помощью воздушных баллонов периодически приводят к большим пожарам на Юге, внезапный минометный обстрел или запуск противотанковой ракеты могут быть чреваты для нас серьезными жертвами), но в условиях открытой конфронтации уязвимость Израиля минимальна. Выпустив по Израилю за двенадцать дней операции «Страж стен» 4360 ракет, боевики ХАМАСа и «Исламского джихада» сумели убить восемь израильтян (включая двух бедуинов), двух таиландских сельскохозяйственных рабочих и иностранную работницу из Индии, погибшую вместе с пожилой израильтянкой, за которой она ухаживала. Единственный погибший в ходе операции солдат АОИ был убит выпущенной по патрульному джипу противотанковой ракетой. Все другие виды атак, предпринятых палестинским подразделением морских коммандос и операторами БПЛА, остались безрезультатными.
В достижение такого положения вещей Израилем вкладывались и вкладываются огромные средства (разработка, производство и эксплуатация «Железного купола», строительство индикативной подземной стены, обеспечение внутриквартирными бомбоубежищами всех новых зданий, строящихся в Израиле с 1991 года, и пр.), но на сегодняшний день этот результат объективно достигнут, и весьма вероятно, что в дальнейшем он будет улучшен по ряду параметров, пусть и ценой дополнительных крупных капиталовложений.
Collapse )
https://www.facebook.com/dov.kontorer/posts/779659476248528
---
---
---

В медиа и социальных сетях мы регулярно наблюдаем последствия того, что израильская пропаганда вынуждена постоянно решать противоречащие друг другу задачи. С одной стороны обществу и миру вокруг нужно рассказывать, какой ужас этот ХАМАС, это то же, что "ИГИЛ". С другой, нужно постоянно объяснять, почему этот "ИГИЛ" не уничтожается и сразу после очередной израильской операции получает поддержку.

Дов Конторер, как человек твердый и последовательный, не первый раз проговаривает первопричину: если допустить, что место "Хамаса" займет международно-признанная администрация Палестины, то Израилю будет тяжелее отстаивать свои позиции. Хаос или власть салафитов тоже хуже ХАМАСа. Поэтому нужно - как меньшее зло - удерживать текущую ситуацию.

Собственно, только так и можно понимать апологию ХАМАСа от начальника Генштаба ЦАХАЛа генерала Авив Кохави полуторалетней давности: "Террористическая организация ХАМАС в последние годы была сфокусирована на одной центральной цели - улучшении экономического состояния Газы. Мы прошли через стабильное лето, было очень немного пожаров, множество других феноменов, с которыми мы сталкивались ранее - под нашим контролем. Стремление ХАМАСа - не допустить ухудшения, и этому мешал только Исламский джихад и специфически Баха Абу аль-Ата. Он регулярно организовывал террористические атаки. 90% атак в прошлом году было делом его рук... ХАМАС уклонялся от войны с Исламским джихадом - и это за него сделали мы. Сегодня существует возможность, потому что ХАМАС может диктовать агенду, курс событий в Газе, и нам сегодня помогают египтяне. В ответ на улучшение безопасности в районе границы мы будем наращивать объемы помощи Газе”.

То есть в промежутках между операциями нужно помогать ХАМАСу справляться с врагами, помогать экономически.

С другой стороны, морально и идеологически, а когда-нибудь и политически, - это отнюдь не бесплатное занятие, есть тут свои последствия.

(no subject)

*к широко обсуждаемому на Украине прекращению наращивания американских санкций за Северный поток-2*

Нынешнее направление развития американо-российских отношений можно понимать, если:
- всерьез принимать концепт "ловушки Фукидида";
- напротив, к нарративу о российском вмешательстве в американские выборы и прочему тому подобному не следует относиться серьезно, это идеологемы внутренней политики по подавлению бунта популистов.

(no subject)

Константин Сонин. ЛЕВЫЙ МАРШ БАЙДЕНА
Президент Байден, по манере, сильно отличается от того Байдена, который тридцать пять лет пробыл сенатором. Тот не мог закончить ответ, уложившись в отведенное время, и допускал обидные ляпы. Президент Байден в прошлую среду произнёс одно из самых ярких обращений к американскому конгрессу в последние десятилетия. Из-за того, что он обращался не к набитому, как это заведено было, залу, со всеми конгрессменами, министрами, судьями и обычной публикой, а к совсем небольшой группе людей - то есть, практически целиком, к телевизору, он впервые в американской истории использовал драматический шёпот, чтобы подчеркнуть простоту, обыденность, рутинность своих приоритетов. Но не надо поддаваться на обман: предложенный Байденом план - один из самых масштабных планов по расширению роли государства в американской истории. Сравнимый, разве что, с "Новым курсом" Рузвельта и "Великим обществом" Джонсона.

Collapse )

(no subject)

Fox News. Такер Карлсон: чиновники в Вашингтоне хотели, чтобы США остались в Афганистане. Чтобы этого добиться, они наврали.

В течение целых пяти лет, начиная со своей предвыборной кампании 2016-го года и до конца своего президентского срока, Дональд Трамп часто повторял, что его желание — увидеть выход войск США из Афганистана. И вот в конце правления, в свои последние месяцы в Белом Доме, Трамп, кажется, решился выполнить это обещание. Он сказал помощникам, что собирается вывести войска.

И вот, в солнечный день 26 июня прошлого года, «Нью-Йорк таймс» (NYT) не дала ему это сделать. NYT опубликовала статью о том, что американское разведывательное сообщество «пришло к заключению: российская военная разведка тайно предлагала «награду за головы» убитых солдат проамериканской коалиции в Афганистане, да еще кому — связанным с Талибаном (террористическая организация, запрещена в России) боевикам, воюющим с США в Афганистане.

Итак, Владимир Путин, сообщили нам, занимался убийством американских солдат (джи ай на американском сленге — прим. ред.). Ну, узнав такое, выводить войска из Афганистана было просто нельзя. Потому что теперь каждый, кто предлагает вывод войск из Афганистана, предлагает вывод войск, — это человек, предлагающий нам всем согнуться в поклоне перед Владимиром Путиным. В этой ситуации американские войска должны были остаться в Афганистане — это было дело принципа. И они остались. Они до сих пор там пребывают.

Collapse )
https://inosmi.ru/politic/20210424/249627103.html
https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carlson-afghanistan-russia-bounties-new-york-times-lies
---
---
---

Внешне выглядит все очень просто, даже примитивно, но разбор этой истории должен попасть в учебники по пропаганде. Дело даже не в самой задумке как таковой, а в том, как рассчитывалось ее действие. Какие ментальные карты аудиторий использовались, как учитывались актуальные нарративы и "проинвестированные темы", как учитывалось соотношение сил в медиасфере и в политических ресурсах.

(no subject)

Если кто не знает, в политических и околополитических кругах в Москве скрытая, но сильная паника в связи с предстоящим посланием Путина парламенту. Боятся нового обострения на Донбассе и Украине, новых санкций и так далее.

(no subject)

*в связи с несостоявшимся назначением Matthew Rojansky*

У коллег, противопоставляющих понятия "понимающий Путина" и "конструктивно-настроенный", мол, он не "понимающий Путина", не путинист, не "голубь", а просто умный, Россию не любит, но "конструктивный" - базовое непонимание соответствующего дискурса.

Термин "понимающий Путина" был изобретен для социальной стигматизации как раз для тех, кто был "конструктивно-настроен". Это ведь не те, кто говорил, что Путин прав на Украине, нет, ан масс они утверждали, что Путин не прав. Однако они утверждали, что у Путина были те или иные основания для нехороших действий. Они в этом смысле понимали Путина и отказывались считать, что он делает Зло просто потому, что он сам олицетворение Зла.

(no subject)



Марк Семенович дилетантствуют в новой сфере, видимо, решив что-то повыдаивать из общеизвестного факта американской ядерной монополии, а затем доминирования США в СЯС.

Смело идя в бой с советской пропагандой, к Карибскому кризису он потерял "стратеги" Мясищева из стратегического баланса, учел убогие Р-11ФМ, но потерял более совершенные Р-13. Р-16 у него появились в феврале 1963 года - [спойлер - нет, февраль 1963 года - официальная постановка на боевое дежурство, а реально они появились раньше и в Карибском кризисе 24 советских МБР Р-7 и Р-16 были фактором дестабилизации, ибо они не переживали первый удар американцев, и, тем самым, на определенном уровне эскалации стимулировали советскую сторону первыми запустить их, а американцев стимулировали нанести упреждающий удар], и тут же устроили американцам и неприемлемый ущерб в ответном ударе, и взаимное гарантированное уничтожение.

На самом деле возможность обезаруживающего удара американцам закрыли где-то в 1965 году, когда не просто Р-16 появились, а их массово стали ставить в шахты, что означало, что тогдашний американский первый удар ракетами невысокой точности они скорее всего переживут. А взаимное гарантированное уничтожение, естественно, актуализировалось еще позже.