Tags: Версаль

(no subject)

Пара записей из дневника английского посла во Франции Френсиса Берти.

19 февраля 1918 года:

"Несколько слов о парламентской фракции Лейбористской партии. По мнению моего вчерашнего гостя, которое он высказывал как мнение партии, из трех возможностей, а именно, во-первых, решительная военная победа, во-вторых, продолжение войны в течение неопределенного времени, в-третьих, заключение всеобщего мира, приемлемого для всех народов, — Лейбористская партия считает первую невозможной, вторую — несчастьем, которое приведет к разорению всех воюющих стран, третью — приемлемой, в соответствии с заявлением президента Вильсона. Возвращение Германии ее колоний необходимо обставить гарантиями надлежащего обращения с туземцами и запретом привлекать их к военной службе. Равным образом, Германия не должна иметь исключительные права на сырье. Лейбористская партия против дальнейших увеличений колониальных владений Великобритании. Она будет настаивать на заключении мира, который не будет ни британским, ни французским, ни немецким миром. Он должен быть миром для всего мира и соглашением между всеми народами, включая Германию. Ошибкой было не допустить Стокгольмскую конференцию. Collapse )
---
---

Сам Френсис Берти был явно профранцузским ястребом и к моменту Версаля он уже не был послом во Франции. Видимо, именно потому.

А так предложения Фоша о создании буферного государства на Рейне считал блистательными. Был за победное завершение войны в Берлине, репарации с возмещением всего вреда, эксплуатацию немецких ресурсов пока Франция и Бельгия не восстановятся. Были и такие английские дипломаты.

Первый "миллион изнасилованных немок"


В 1919 году был заключен Версальский мирный договор, часть территории Германии была оккупирована Францией, США, Бельгией и Великобританией для гарантирования выполнения условий договора. При этом Франция развертывала в своей оккупационной зоне частью колониальные войска. В основном колониальные войска - это североафриканцы, но часть, видимо, где-то до 5 тыс. были "сенегальские стрелки", то есть негры из Черной Африки. Для немцев вопрос был довольно болезненным, они просили этого не делать, но французы по ряду причин, одной из которых было именно желание дополнительно унизить побежденных, "сенегальцев" при оккупации использовали.

Тогда же в 1919 году вышла книга "Бремя черного человека" известного английского левого журналиста Мореля о гнусности Версальского мира. Морель был известен правозащитной кампанией по бельгийскому Конго, когда бельгийский король Леопольд II был обвинен в чудовищных преступлениях в принадлежащем ему Свободном государстве Конго и под давлением мирового общественного мнения передал его Бельгии.

Так вот в своей книге 1919 года Морель осудил мандатную систему Версальского договора для бывших немецких колоний в Африке. С одной стороны, "чернокожие люди не могут выжить при современной капиталистической эксплуатации». С другой, "французские милитаристы, чьи схемы представляют угрозу для всего мира", будут использовать этих "негров, малагасийцев, берберов и арабов ... в интересах капиталистического и воинственного Ордена". Морель считал, что французы будут использовать свои африканские войска для подавления забастовок белого рабочего класса в Европе.

Как утверждается в современных публикациях, Морель сотрудничал немецкими ультранационалистическими организациями в оккупированной Францией по условиям Версальского договора Рейнской области.

6 апреля 1920 года французы в ответ на нарушение Германией условий договора - введение частей Рейхсвера в демилитаризованную зону, оккупировали Франкфурт. Одним из подразделений французской армии, участвовавших в занятии Франкфурта, была марокканская рота, которая открыла огонь по толпе протестующих.

9 апреля 1920 года на первой полосе британской The Daily Herald (через много лет и ряд пертурбаций она станет Sun) появилась статья Мореля: "Франкфурт обагрен кровью. Французские цветные войска используют пулеметы против мирных жителей".

Collapse )

Концепт "карфагенского мира": как уничтожили легитимность Версаля


Отрывок из сериала "Исаев. Пароль не нужен" по Юлиану Семенову.

Интересно то, что на момент начала острой критики Кейнсом Версаля он и близко не был тем Кейнсом, которого все действительно знали, его основные труды выйдут значительно позже. Собственно, всемирную известность Кейнс получил не своими классическими работами, а именно книгой "Экономические последствия мира" с критикой Версаля.

Любопытно, что критика Кейнса, который был полноценным инсайдером - отвечающим за экономику членом британской делегации, совпала с послевоенным императивом британской политики - сдерживанием Франции. Кейнс нарисовал образ зловещего Клемансо, который, пользуясь наивностью дурачка - Вильсона, продавил выгодный империалистической Франции и невыгодный всему человечеству "карфагенский мир". Дело было нешуточное - в США как раз собирались ратифицировать Версаль, который в первоначальной редакции вполне успокаивал Францию, ибо означал продление военного союза Великобритании, США и Франции. По итогам ратификация провалилась, Великобритания получила свободу рук, в том числе в сдерживании Франции (подробнее у Киссинджера и у советского дипломата Бориса Ефимовича Штейна).

Самая обоснованная критика этой работы Кейнса исходит, естественно, от французов, но книгу Манту "Карфагенский мир, или Экономические последствия мистера Кейнса" на русский не перевели и вообще она гораздо, гораздо менее известна. Хотя Адам Туз во "Всемирном потопе" на нее ссылается. Туз таже приводит пример, когда то, что предлагалось Кейнсом в книге - взаимосвязь репараций с военными долгами и их обнуление - уже рассматривалось на конференции по предложению французов и итальянцев и было отклонено именно американцами. А ведь именно Франция представлялась в книге врагом дела мира. "Все это привело к тому, что процесс достижения мира был представлен в искаженном свете".


Вот как критику Кейнса описывает его биограф Скидельски:

Collapse )
---
Мы тут видим, что все, что касается экономического анализа, Кейнс изложил неверно, политически он тоже оболгал. Что остается? Пафос.

Соперник и критик Кейнса Мизес впоследствии напишет:
Collapse )

И тут следует заметить, что отнюдь не одна немецкая пропаганда работала в этом направлении.

Глазами советского дипломата 1945 года: межвоенное противостояние Англии и Франции

По мере приближения Второй мировой войны к окончанию, участники стали задумываться над тем, как не допустить ошибок победителей в Первой мировой. В СССР довольно оперативно, в 1945 году, перевели книгу В.М. Джордана "Великобритания, Франция и германская проблема в 1918-1939 гг."
Во вступительной статье советский дипломат Борис Ефимович Штейн подверг позицию автора резкой критике. Причем, характерно, что критика осуществлялась не с марксистских, классовых позиций, а традиционных подходов к международным отношениям. После буквально нескольких ритуальных абзацев про интересы буржуазии Борис Ефимович переходит к существу:


Collapse )

Желающие могут сравнить позицию Штейна и позицию Киссинджера.

Крах "Версаля" по "Дипломатии" Киссинджера

9 глава

... В постверсальский период победители не сохранили единства, ибо Америка и Советский Союз полностью самоустранились, а Великобритания вела себя по отношению к Франции в высшей степени двусмысленно...

... Гарантии (данные Франции военные гарантии США и Великобритании, под которые в 1919 году Франция отказалась от расчленения Германии - J.G.) продержались недолго. Отказ сената ратифицировать Версальский договор превратил их в пустое место, а Великобритания воспользовалась этим предлогом, чтобы также освободить себя от подобных обязательств. Отказ Франции от своих прежних требований приобрел постоянный характер, а гарантии оказались пустым звуком...
... У Франции было три стратегических варианта: попытаться сформировать антигерманскую коалицию, изыскать возможности расчленения Германии или попытаться умиротворить Германию. Все попытки сформировать союзы провалились, поскольку от Великобритании и Соединенных Штатов последовал отказ, а Россия более не была составной частью европейского равновесия. Разделению Германии противодействовали те же страны, что отвергали союз, но на чью поддержку в экстренных ситуациях Франция тем не менее вынуждена была рассчитывать. А для умиротворения Германии было еще слишком поздно или слишком рано: слишком поздно, потому что умиротворение было несовместимо с Версальским договором, слишком рано, потому что французское общественное мнение было еще к этому не готово.
Парадоксально, но и уязвимость Франции, стратегические выгоды Германии усугубил именно Версальский договор, невзирая на статьи карательного содержания. Перед войной у Германии были сильные соседи как на Востоке, так и на Западе. Она не могла осуществлять экспансию ни в одном из направлений, не натолкнувшись на сопротивление крупного государства: Франции, Австро-Венгерской империи или России. Но после заключения Версальского договора Германии на Востоке не противостоял никто. С учетом ослабления Франции, исчезновения Австро-Венгерской империи и временного отхода России на задний план не было ни малейшей возможности реконструировать прежнее равновесие сил, особенно коль скоро англосаксонские страны отказались гарантировать версальское урегулирование.

Collapse )
---
---
---

1. Очень любопытно, как в пределах одной главы Киссинджер сначала умиляется британцам, которые всем сердцем восприняли вильсоновский идеализм, а потом сокрушается, что британцы неправильно сыграли в чисто реалистическую стратегию, баланс сил, неправильно оценив силы и намерения Франции и Германии.

2. В общем, достаточно очевидно, что британцы после окончания Первой мировой войны стали балансировать Францию как потенциального нового европейского гегемона. При этом в лучших традициях баланса сил собственно поведение Франции, выбравшей умеренность (отказ от расчленения Германии), никакого значения не имело. Франция сильнее - значит надо ее сдерживать, для чего всячески поддерживать Германию.

Collapse )

(no subject)

Алексей Куприянов:

"нашел тут у Грейвза в автобиографии любопытное о настроениях британцев сразу после окончания ПМВ. Сам Грейвз, напомню, в 1914 году записался в армию, бросив учебу в Оксфорде, участвовал в войне, после ее окончания вернулся в 1919 году в университет, а там...
Collapse )

(no subject)

Martin van Creveld. The Strange Case of Versailles
https://www.martin-van-creveld.com/the-strange-case-of-versailles/
---
Возникает вопрос: почему Версальский договор приобрел дурную славу не только в Германии, но и за рубежом? И каков был его настоящий вклад в крах Веймарской республики, подъем национал-социализма и начало Второй мировой войны? Была ли это причина или просто предлог? Если последнее, то каковы были настоящие причины?
---

Не устраивают Мартина ван Кревельда простые ответы, что во всем виноват Версаль

Философия баланса сил лорда Болингброка



В 1735 году лорд Болингброк, которого в фильме "Стакан воды" играет Кирилл Лавров, пишет "Письма об изучении и пользе истории", в которых излагает принципы внешней политики на конкретном примере войны за Испанское наследство, со всеми ее верными и ошибочными решениями. Тогда король Франции Людовик XIV посадил на испанский престол своего внука Филиппа и все шло к поглощении Францией Испании. Людовику приписывают фразу "Пиренеев больше нет". Болингброк, принимавший участие в событиях, формулирует правила внешней политики на основании баланса сил и нещадно критикует политических оппонентов, эти правила нарушавших. Итак:

"... С того момента, как образовались две великие державы - Франция и Австрия - и, как следствие этого, между ними возникло соперничество, интересы их соседей заключались в том, чтобы бороться с сильнейшей и наиболее активной и заключать союз и дружбу с более слабой. Отсюда - концепция равновесия сил в Европе, на котором покоятся безопасность и спокойствие всех. В свою очередь, нарушить это равновесия было целью каждого из соперников. Принцип, на котором основывались все мудрые решения европейских совещаний, касающихся Франции и Австрии, определялся стремлением предотвратить нарушение равновесия, не давая склониться чаше весов на одну сторону. Этот принцип действовал на протяжении всего периода и сохраняет свою силу и поныне...

... следует признать, что война была неизбежна. Немедленное обеспечение безопасности границ и торговли, предупреждение союза двух королевство в будущем и сохранение, хотя бы до известной степени, равенства на чашах весов, взвешивающих силу, были слишком важны для Англии, Голландии и остальной Европы, чтобы ставить их в зависимость от умеренности французов, и энергии испанских дипломатов монарха при из Французского дома. Если бы дело сводилось только к удовлетворению Австрийского дома, к чьим правам Англия и Голландия не выказывали большого уважения тогда, то капля пролитой крови или сумма в пять шиллингов на ссору были бы слишком большой расточительностью. Но это была именно та чаша, на которую в общих интересах было бросить как можно больше тяжести из чаши Бурбонов...

... Хотя король Вильгельм решился начать войну против Франции и Испании, все-таки та же самая хорошая политика, которая побудила его начать войну, побудила его также не втягиваться в нее слишком глубоко. Обязательство, принятое великим союзом в тысяча семьмот первом году, гласит: "Представить справедливое и приемлемое возмещение его императорскому величеству за отказ от претензий на Испанское наследство и достаточное обеспечение безопасности короля Англии и Генеральных Штатов и мореплавания и торговли их подданых, и предотвратить объединение двух монархий - Франции и Испании". Как король Англии и и как статхаудер Голландии, не не мог брать и не брал на себя большего...

Collapse )
---
---
Ну, и раз юбилей "Мюнхенского сговора", вопрос на понимание. Какой должна была быть внешняя политика Великобритании по принципам Болингброка, начиная с лета 1919 года?