Tags: гностицизм

(no subject)



Нужно различать гностицизм как таковой и игру с гностической символикой и определенными гностическими смыслами.

В этом ролике, в принципе, правильно указаны многие гностические финтифлюшки, но вот суть не раскрыта.

Гностицизм в принципе не социален, не создает социальную ткань, он не годится для организации освободительного движения, армии или империи. Для гностика абсолютное большинство вокруг - просто животные (гилики), просто неодухотворенная материя, ему невыразимо тоскливо даже сосуществовать с ними. Воспитывать, учить или поднимать их на борьбу с демиургом - мысль донельзя абсурдная. Гностик - в нем-то в отличие от гиликов частичка настоящего Света есть - ищет другие Эоны, их априори мало и максимум возможной социальности - построение малых общин, капсулирование.

Collapse )

К пониманию гностицизма Фёгеленом

Краткий ответ на давнишний вопрос в комментариях.

Фёгелен понимает гностику по-своему, не так, как ее понимают все остальные.
Он придумал свой собственный гностицизм, где у него и фашизм, и коммунизм, и пуритане - все гностицизм, который тоже самое, что и хилиазм. И все эти течения неверны, основаны на ложных посылках, приводят к злу и социальным катастрофам*.
В принципе, его можно бы и понять, он как христианский философ пережил столкновение фашизма и коммунизма в Германии, нагляделся и, уехав в США, стал рефлексировать на тему того, как все это плохо и как бы очистить христианство от всего того, что приводит и к одному, и к другому, в частности от идей прогресса и рая на земле.
И он бы, возможно, и попал бы в струю, как Хайек, Поппер или Арендт с их концепциями тоталитарного тождества коммунизма и фашизма, но как ответвление этого зловредного гностицизма он указал и протестантизм, конкретно пуритан. И тут хочется сказать, что это вы, батенька, немного не в ту страну приехали такому учить, приехали в страну созданную пуританами и держащуюся на их мировоззрении.
Потому Фёгелен в классики и близко не попал, в некоторых узких группах известен, не более.

Collapse )

"К черту науку!" О распространенной ошибке в понимании гнозиса гностиков.

Вот тут предлагается рассматривать фильм "Кин-дза-дза" как обыгрывающий гностически идеи.
В качестве одного из доказательств приводится следующее: Путешествие между мирами возможно, для этого нужно иметь определенное знание, гнозис. В данном случае это координаты планеты.
Не касаясь остального, о собственно гностическом гнозисе и поговорим.
По сюжету фильма перемщение между мирами осуществляется с помощью гравицапы (которой для полет в космосе еще какая-то приспособа нужна) или какого-то устройства с кнопкой, то есть некоторой техники, при наличии координат, то есть некоторых знаний о пространстве. Таким образом, описанный в фильме "гнозис" - это вполне себе научное знание, знание о природе, знание которое лежит в основе технологий.

Является ли научное знание гнозисом гностиков?

Многие понимают термин интуитивно, гнозис, мол, всякое знание, включающее науку; кто-то говорит о происхождении науки от магии и алхимии, а отсюда уже ведет к гностикам; многие гностики в рекламных целях записывают в свои ряды ученых, а то и всю науку и т.д.

Мы же можем поговорить предметно на хорошем примере.

14 мая (1987 года - J.G.) происходит весьма примечательное событие. Академия наук СССР приглашает АНа (Аркадия Натановича Стругацкого - J.G.) в один из главных залов страны — Колонный зал Дома союзов на проспекте Маркса (ныне Охотный ряд), — для торжественного вручения почетного свидетельства о присвоении имени Strugatskia (в честь братьев Стругацких) малой планете № 3054 в главном поясе астероидов между орбитами Марса и Юпитера, открытой 11 сентября 1977 года. Почётно, радостно. Приятно осознавать, что ценят, что не забыли, и можно ностальгически вспомнить о далёких теперь уже временах увлечения астрономией и космической фантастикой... В этот же вечер он уедет к брату в Питер, значит, энергии ещё много, и они славно (или, как любил говорить АН, смачно) поработают над «ОЗ» ("Отягощенные злом" - "официально" гностический роман братьев - J.G.).
(А.Скаландис. "Братья Стругацкие")

Collapse )

Фантастическое

Финальная речь Гулли Фойла целиком посвящена проблеме достоинства человека в гностическом мире. то есть гулливер живет в мире, где реально существуют избранное талантливое и прекрасное меньшинство и отверженное тупое бессмысленное некрасивое большинство, оруэлловские пролы. Эти низшие - без культуры, без самосознания, без ума, их надо вести, направлять, управлять ими, решать за них. Они сами не могут даже придумать себе правил поведения в простейших случаях, они могут только пользоваться чужими идеями, идти как стадо за сильным волевым лидером, они ни на что не влияют, ничего не значат, а прекрасные гении должны их пасти, править ими, самодурствовать немного, но всё для их же блага.

Вот против этого устройства мироздания Гулливер и восстает. Он кричит проклятия Богу христиан, но на самом деле он проклинает того, кто создал мир вот таким, с низшей расой, без свободы. Он требует от людей не подчиняться этому поярдку, думать самим, делать свою жизнь самим, не полагаться на тайные элиты, брать жизнь в свои руки. В мире с христианским мироустройством жизнь кадого в его руках, зависит только от него, каждый свободен. В мире же Гулливера Фойла это не так, и потому его бунт имеет совсем другой смысл, антихристианский по форме, он является христианским по сути, что и является главным достоинством рассмотренного романа и еще одним подтверждением того, что даже либеральная душа по природе христианка.
Отсель.

Читал Бестера "Тигр!Тигр" очень давно и тогда точно не интересовался гностической проблематикой, посему ничего по поводу обоснованности с фактической точки зрения сказать не могу. Однако ж гностика в политике явление довольно любопытное и часто искажаемое с самыми разными целями. На примере того же Фогелена можно кое-чего показать.

Оттуда же: "Квазирелигия, возникшая из науки, и квазисекта, возникшая из потомков бывших ученых, тоже появлялись не раз, по этому поводу некоторые рекомендуют "Анафем" Стивенсона..."
А вот это совершенно не так. Совсем.
Collapse )

Мысль

"У всех эклектических систем от гностицизма до бахаизма, которые объявляли все религии одинаково истинными и ведущими к одному результату есть странная особенность. Объединяя религии по горизонтали, они расчленяют их по-вертикали. То есть буддизм , индуизм, христианство , язычество есть одно целое, но в то же время они вводят уровни, которые расслаивают людей в не менее отличающиеся друг от друга мировоззрения. Масон-буддист и масон-иудаист могут исповедовать одну и ту же бредятину, но масон десятой степени и масон двадцатой отличаются друг от друга по мировоззрению больше, чем буддист и иудаист."
Отсель.

Я-то по неграмотности за все "эклектические системы" не скажу...

На проводе тьма (с)



Макаревич - поэт.
Как, допустим, Лимонов - писатель, он может нравиться или нет, но это поэт.
Вслушайтесь в то, что он поет в 2009 году и под что весело подтанцовывают дураки (то, что они при этом еще и знатоки, так это такая ирония истории).

Черви в золоте.
Мир - большая тюрьма.
Кто на проводе? На проводе тьма. Тишина.
И не склеить осколки (то есть, разбили что-то, так?). И не вытравить мрак.
Ты уже посмертно вписан в это брошенный, брошенный, брошенный Богом мир.
Стал овечкой, встал мо свечкою. Нынче Бог тебе как фиговый лист, типа, чист.
Сомневаться не надо, время вспять не течет... (то есть сделали-то нечто правильно, сомневаться не надо, результат, правда, мрачноват).
---
Тьма и мрак. Люди и не люди-то практически, кушетка и телевизор.
Единственное:
Я так хочу, чтобы жил тот, кто бросит лучик света в этот борошенный, брошенный, брошенный Богом мир.

Человек, поэт видит мир так. Мрак и на проводе тьма. Есть толька некая смутная, непонятная надежда и вера того, от кого исходит свет.

Что это за мировоззрение, какому политическому направлению оно свойственно...

Правила боя

Чьих будете? (о Сути Времени).
http://artem-porsin.livejournal.com/93939.html

Влезть что-ли?

Upd.
Почему суть Времени - это именно секта?
http://artem-porsin.livejournal.com/94159.html

Ага, за С.Е. наконец-то взялись более-менее серьезно, используя пристойные техники, нормальный понятийно-категориальный аппарат (не без натяжек, конечно). В принципе, используя ровно то, что кургиняновцы использовали для разбора Стрелкова и Дугина, можно и его весьма эффективно препарировать. Есть в "ШС" пара моментов, которые, если пустить не для адептов, а для широкого круга, напрочь выталкают его из политического пространства.

Еще "православный".

"...в 50-70-е Запад очень активно развивался. Это был его Золотой Век. Время когда Запад идеально соответствовал нуждам телесного человека, очень хорошо душевного и имитировал через оккультизм духовность."
Егор Холмогоров.
Sapienti sat.

P.S. Что-то меня в ЖЖ много стало, надо уменьшить.

(no subject)

Рассказали, что научным руководителем у Юлии нашей Леонидовны был Иванов Вячеслав Всеволодович, чем она вполне справедливо гордится.
Иванов В.В. крупный ученый, патриарх, классик еtc., но и помимо науки он занимался некоторыми другими занимательными вещами. Например, гнозисом, т.е. гностической традицией в России.  
Этот текст Иванова не является научным, более всего по жанру напоминает евангелие. Гнозису и его организационным формам в России масонам и их разновидности розенкрейцерам он безоговорочно симпатизирует. Напротив русское государство заслуживает только негативных коннотаций.
"История русского масонства и в особенности розенкрейцерской его ветви содержит все черты, характерные для самых разных повторяющихся периодов русской духовной жизни: величие взлетов целых групп выдающихся личностей, успевающих много сделать за относительно короткий срок, чередование мимолетных отрезков времени, знаменующихся более вольными условиями, и сменяющего их длительного гнета, обозначенного полицейскими преследованиями, запретом книг, распространением вопреки этому рукописных текстов. Изучить историю московских розенкрейцеров все равно, что пройти полный курс подъемов русского духа и низости русских властей".
Безусловным врагом выступает Екатерина Вторая, которая, конечно, сторонница Просвещения, но не той его стороны, что нужно и вообще пишет антимасонские пьесы и всячески преследует масонов. 
Напротив никаких негативных эмоций не вызывает масонская практика выстраивания уровней посвящения в масонских организаций, когда на нижних уровнях используется одна литература (т.е. идеология), на высших иная. 

Возвращаясь к Латыниной. Мировоззрение Юлии Леонидовны имеет достаточно серьезные пересечения с гнозисом. Гностики предполагали естественным распределение людей по непересекающимся категориям, то же делает и хозяйка дискурса, деля людей на дельфинов и анчоусов. Апология Пиночета, в результате реформ которого валовой продукт перераспределили в пользу верхних страт, тоже может свидетельствовать кое о чем. Upd. Туда же записываем мощнейший антихристианский пафос.

Гностические идеи в позднесоветском обществе были очень распространены, это понятно. Вопрос заключается в том, можно ли некоторые известные связи рассматривать как полноценную традицию или нет.